關於這個話題，真的太現實了，房子一直都是老百姓心中的一個大問題，結婚需要房子，生二胎需要換房子，結婚離婚需要房子的財產分割，真不是三言兩語就能說清楚的。
給大兒子一套房子應該處於什麼樣的立場和理由去考慮，給了會有什麼好處呢？
一、都是一家人，給大兒子一套房子又怎麼了？
守著一堆拆遷房過日子，最後把自己送上絕路了！幾乎所有的刑事案件都離不開錢和情兩個字，許某案就是典型的金錢和感情兩者兼而有之的例子。一方面，許某和來某為了能夠在一起，雙雙和原配伴侶離婚，這中間兩個人又傷害了多少人的感情，欠了多少情債，先不說伴侶受傷，就說當初兩個人拋家棄子對孩子的傷害吧，那可是無法彌補的。
另一方面，許某雖然曾經算得上一個小老闆，但是屠宰場的生意也沒給他留下多少積蓄，一個外地人到杭州，混的也就一般般。反倒是妻子來某手握財政大權。夫妻之間因為錢和孩子，難免生恨，許某大兒子結婚就是壓死老許的最後一根稻草。作為繼母，來女士到底應不應該給大兒子一套婚房？應該給。
二、拆遷房是按照人頭分配的，許某有份
來女士的住房有一套是來自於前夫的，其他兩套則是拆遷所得，一套50平、一套100平，這套100平的房子，在杭州怎麼也得300多萬吧。分配房子的時候是按照人頭來的，也就是說許某和小女兒都出了人頭，理應有許某一份。從法律上來講，老許健在，大兒子是沒辦法啟動繼承權的。
但是從情理上來講，給孩子一套房結婚用，又有什麼了不起呢？既能彌補當初離婚對孩子的傷害，又能履行老許的父親義務，這對於任何一個男人來講都是責無旁貸的。
從父愛的角度出發，老許有錯嗎？好不容易二婚在一起過了11年，妻子卻不能從自己的立場考慮問題，一心只有兩個女兒和錢，絲毫不管大兒子死活，這不是沒把老許放在心裡嗎？沒有老許，她能分到100平嗎？既然有老許的份，憑啥人家不能動？
三、給房子成全對方心意，又獲得對方感激。
二婚不是逃避初婚的避風港，情商低的女人不適合再婚。
有的女人把二婚想的太簡單，以為逃離了失敗的初婚就能收穫幸福，其實二婚的麻煩事比離異多多了，錢財、孩子，這就是永遠都無法平衡的難題。
既然選擇二婚，就應該把錢財看淡，把對方孩子看重，才能獲得對方的信任和全心全意付出，如果總是計較利益得失，事事都想著自己划算，那肯定過不好二婚。
二婚本來就是兩個家庭的重新組合，還不如初婚時的兩張白紙！重組家庭的雙方都已經被塗抹得黑黑白白，沒有百倍的決心和情商，就別輕易學別人離婚！要知道，你這所房子給的根本不是大兒子，而是自己的老公。你為老公擺平了眼前的難題和後顧之憂，他才會感激你，對你死心塌地。你在他心目中的位置才不同！不但大兒子感恩，老公也感動。
當然，房子畢竟是一個大物件，一份重要的財產，不是一件衣服和套茶具，說給就給，沒那麼容易，是要慎重考慮和選擇的。不同意給房子的理由同樣也是很重要的：
1.房子是我的，憑什麼給前妻生的孩子呢？
2.大兒子要一套，那大女兒呢？不要都像聖人一樣，看面相來女士不是壞女人。只是年輕時尊重了自己的感情，他們原本就是初戀。離婚對前任也是一種尊重。人都死得那麼慘，你們好冷酷。更何況他兒子都30歲了，該自食其力了。就是自己親生的，也憑父母自願。
3.她有兩個女兒。一個女兒一套好了，為什麼要給沒血緣的繼子。繼子能給她養老？別搞笑了
4.他有100萬拿去炒股，都不想給自己兒子備婚房，幾十歲的人了，都不考慮兒子的終身大事，貪得無厭，是你你會給嗎？
5.房子肯定不給，但是大兒子要買婚房，錢是可以給一部分的，家裡有7位數的存款，給個幾十萬，剩下的讓大兒子和許某前妻自己想辦法，倒是把該做的能做的都做齊活兒了。
6.房子給大兒子是情分，不給是本分， 不給就殺人，太殘忍了！
7.如果大兒子對來女士好，那麼別說一套房，就勸家產給他也是可以的，如果不理不睬，買婚房了再來要，那為什麼要給？
8.那房子是來女士的婚前財產，沒有理由和必要要給繼子。
那麼，如果到底該不該給前妻的兒子一套房，這其中的利弊得失到底如何衡量呢？