朋友們大家好，我是胖達，本文由Da視界-胖達原創，未經作者本人許可，禁止轉載，侵權必究。
一提起《朝代歌》三個字，不少朋友的腦海中都會浮現出自己學過、聽過的那個版本，在「胖達君」的腦袋瓜子裡，這樣的句子倏然出現：「唐堯虞舜夏商周，春秋戰國亂悠悠。秦漢三國晉統一，南朝北朝是對頭。隋唐五代又十國，宋元明清帝王休。殊不知，僅僅是《朝代歌》，便有人教版、蘇教版、香港版、網絡版等等。儘管如此，在浩如煙海的史書中，一首《朝代歌》才這麼幾個版本顯然有些微不足道了。
不過，不管是什麼版本的《朝代歌》，其設計的歷史時期並沒有較大的差異，細細一數，從「家天下」的夏開始（雖然考古界對於夏朝有了越來越多的疑問，但在沒有較為可信的證據之前，索性還是按照原來的說法），商、周、秦、漢、三國、晉、南北朝，到隋、唐、五代十國、宋、元、明、清。
怎麼數，也數不出來一個「二十四史」，更遑論在野史和一些論壇裡出現的「二十五史」和「二十六史」了（以下圖片是朝代具體說明）。
如果把項羽的西楚、王莽的新朝算上的話，貌似還能湊夠二十四史的名頭，但歷史真的可以這麼算嗎？答案是肯定的。
人們常說這麼一句話，歷史是由勝利者書寫的。並不是所有帶著「史」的書籍都是正兒八經的歷史，不然的話，又何來正史野史之分呢？基本上，正史的編著團隊都比較「高級」，我國大部分的史書都是由滅亡「前任」的後續朝代，某個或者一批文化水平的臣子，精心編纂而成的。
好，讓我們先來看一看「二十四史、二十五史、二十六史」具體都包含什麼內容，下面是「胖達」製作的三張圖片：
細心的朋友們可能已經發現了，「二十四史、二十五史、二十六史」的區別在於什麼呢？「二十五」這個孩子比「二十四」多了一個《清史稿》，「二十六」又比「二十五」多了一個《新元史》。
「胖達」的書架上有一本中國戲劇出版社2007年版的《二十五史》，其實是有一套的，但不知道這一本是從哪裡淘來的了。比「二十四」多了《清史稿》，比「二十六」少了《新元史》。
相比於從前的史書，身殘志堅的司馬遷、大明開國功臣宋濂，《清史稿》的主編——盛京將軍、署理戶部尚書趙爾巽，只是清朝廣大「遺老遺少」中的一員，自己給自己撰寫流傳後世的史書？缺乏公信力，這大抵是《清史稿》不為人待見的重要原因。
再說說這《新元史》吧，其作者柯劭忞學術成就沒的說，擔任過京師大學堂總監督、清史館代館長、總纂，以及「胖達」母校北師大前身之一輔仁大學的董事。《新元史》是其獨自編撰的，而後還負責總成了《清史稿》，除此之外還有《春秋穀梁傳注》傳世。
但是呢，跟《清史稿》原因有些類似，柯劭忞也是清朝的「遺老」，對於那個時代來說，他是一個保守的落伍者，儘管中華民國大總統徐世昌下令將《新元史》列入正史，但是很多地方政權、文化界人士也並不買帳。
民國時期，出於對「滿清遺老遺少」的抵制，《清史稿》和《新元史》等作品的認可度並不高。「落後守舊」之人編寫的史書，怎麼能是進步的呢？於是乎，《二十四史》的概念，流傳至今，也便深入人心了。
好了，本期的內容到這裡就結束了，如果您喜歡「胖達君」的作品，希望您能點個關注，再次感謝。我會更加努力，寫出更好的內容。
我是【胖達】，這裡是Da視界，歡迎大家留言評論，如果您覺得我們的內容能夠讓您覺得有所收穫，那麼就點個關注，支持我們吧。胖達太太太太需要大家的支持了。如果對於我們的內容有什麼意見，又或者說您有什麼想了解的內容，都可以留言或者私信我們。