「始終將是否有利於支持實體經濟、是否有利於防範金融風險、是否有利於保護消費者合法權益這『三個有利於』原則，作為衡量金融創新合理性的基本標準，堅決打擊偏離實體經濟需求、危害金融穩定、侵害消費者權益的『偽創新』『亂創新』行為。」
這是銀保監會副主席曹宇近日在一次論壇上的發言。保觀察注意到，曹宇曾在2017年3月就網際網路金融提出了「三個有利於」監管原則。
三年時間過去了，P2P行業從高峰期的2000多家企業到現在完全出清，這體現了監管部門的監管決心和監管定力。
如今曹宇副主席重提「三個有利於」監管原則，這對網絡互助從業者有何啟示意義呢？
1
P2P殷鑑不遠，當心存敬畏
監管與創新是一對永恆的矛盾體。這適用很多行業，對金融這種持牌行業更明顯。
「一放就亂，一管就死」是這種矛盾的最極端體現。P2P行業就是例證，前期應該是基本放任，很多騙子趁機混入，行業迎來野蠻式增長；隨著一些網貸平臺的爆雷，群體性事件的不斷發生，監管部門強力出手，直至現在網貸行業完全歸零。
2017年3月，銀監會副主席表示，任何金融創新都應該遵循三個有利於的原則，即有利於支持實體經濟發展，有利於防範化解金融風險，有利於保護投資人或借款人的合法權益，這也是銀監會規範和整頓P2P網貸的基本原則。
監管政策從一個極端走向另一個極端，超出了很多人的想像空間。但這又是沒有辦法的事情，血淚教訓總是要有人付出代價的。
只不過，那些想要真心做創新卻被裹挾著的從業者，那些想要比銀行存款多點利息的投資者，成為了創新的炮灰。
保險業喜歡講究場景教育，而P2P網貸興亡史就是一部血淋淋的例子，這對於監管者而言如此，對於行業從業者亦是如此，殷鑑不遠，當心存敬畏而不是僥倖。
2
「三個有利於」指明監管與創新關係
相比金融其他行業，保險業始終是合規重於創新的行業，再加上智慧財產權保護水平不高，使得整個行業的創新意識並不強。
不過，隨著近些年網際網路巨頭們紛紛進軍保險業，一些創新模式、創新玩法在不斷湧現，也在重塑著監管與創新的邊界。
以網絡互助為例，這個行業從康愛公社2011年算起，時間已近10年，中間雖有一些小事件，但整體呈現穩健發展。
相關數據顯示，截至2020年5月底，我國已有3.3億人加入網絡互助平臺，累計互助金規模約92億元，受助人數超過7萬。
與P2P網貸行業發展時間差不多，為何網絡互助能行穩致遠，並成為多層次醫療保障體系的一部分？
在保觀察看來，從監管者來說，在這個行業每次出現迅猛增長或者不合規事件發生時，都能迅速出手並及時糾正，起到了很好的引領作用。這種監管糾正，不是一棍子打死，而是使企業創新行為更加健康可持續。
從行業規模來說，整體也就100億元，這還不如一家中型P2P的規模。這既不涉及金融的脫實就虛，也從量上很難產生比較大的金融風險。
對網絡互助從業者來說，做這事本就出於公益之心，也沒有打算從中謀利，這使得行業企業的盈利衝動很小。即使牽涉到個別消費者與企業的糾紛，更多是關於互助金是否發放、發放金額多少的爭議。
如今，曹宇副主席所提出的「三個有利於」，從實體經濟、金融風險、消費者權益等三個維度為網絡互助的「第二個10年」指明了監管與創新的發展方向，也為行業從業者吃了一顆定心丸。