重慶市建築施工企業誠信綜合評價體系企業質量行為第四十六和四十七輪評價情況通報
各區（縣）質量監管機構：
根據《重慶市建築施工企業誠信綜合評價暫行辦法》（渝府發〔2012〕65號）及《重慶市建築施工企業誠信綜合評價體系企業質量行為評價標準》（渝建發〔2012〕86號）要求，總站和各區縣質量監管機構從2020年4月1日至2020年7月31日啟動了施工企業誠信評價體系第四十六輪和四十七輪誠信評價體系企業質量行為評價工作。現將相關情況通報如下：
一、基本情況
在第四十六和四十七輪質量行為評價中，全市44個建設工程質量監管機構累計完成評價8796次，最高得分95.24分（京東方重慶第6代AMOLED（柔性）生產線項目），最低得分55.77分（重慶恆大養生谷一期A8-1#~A8-20#、A8-地下車庫），在8796次評價中，90分以上的佔13.21%，80-90分的佔81.53%，70-80分的佔5. 12%，60-70分的佔0.11%，60分以下的佔0.03%，平均得分為86.03分。
二、評價完成情況
全市各建設工程質量監管機構對企業質量評價資料庫進行梳理，評價完成率有一定的提高，但部分區縣完成情況仍不理想，具體詳見表一、表二。
表一 企業質量行為評價第四十六輪完成情況統計表
序號 | 市、區縣 | 應評價工程數 | 已評價工程數 | 完成率 | |||
1 | 市管項目 | 165 | 165 | 100.00% | |||
2 | 城口縣 | 26 | 26 | 100.00% | |||
3 | 大渡口區 | 96 | 96 | 100.00% | |||
4 | 豐都縣 | 52 | 52 | 100.00% | |||
5 | 奉節縣 | 69 | 69 | 100.00% | |||
6 | 涪陵區 | 133 | 133 | 100.00% | |||
7 | 合川區 | 99 | 99 | 100.00% | |||
8 | 江北區 | 112 | 112 | 100.00% | |||
9 | 江津區 | 202 | 202 | 100.00% | |||
10 | 經開區 | 41 | 41 | 100.00% | |||
11 | 開州區 | 65 | 65 | 100.00% | |||
12 | 兩江新區 | 478 | 478 | 100.00% | |||
13 | 綦江區 | 89 | 89 | 100.00% | |||
14 | 黔江區 | 44 | 44 | 100.00% | |||
15 | 榮昌區 | 94 | 94 | 100.00% | |||
16 | 石柱縣 | 51 | 51 | 100.00% | |||
17 | 雙橋經開區 | 6 | 6 | 100.00% | |||
18 | 銅梁區 | 61 | 61 | 100.00% | |||
19 | 潼南區 | 93 | 93 | 100.00% | |||
20 | 萬州區 | 220 | 220 | 100.00% | |||
21 | 巫山縣 | 31 | 31 | 100.00% | |||
22 | 巫溪縣 | 24 | 24 | 100.00% | |||
23 | 武隆區 | 42 | 42 | 100.00% | |||
24 | 秀山縣 | 43 | 43 | 100.00% | |||
25 | 永川區 | 99 | 99 | 100.00% | |||
26 | 渝中區 | 84 | 84 | 100.00% | |||
27 | 雲陽縣 | 69 | 69 | 100.00% | |||
28 | 北碚區 | 111 | 111 | 100.00% | |||
29 | 沙坪垻區 | 168 | 167 | 99.40% | |||
30 | 忠縣 | 127 | 126 | 99.21% | |||
31 | 高新區 | 105 | 104 | 99.05% | |||
32 | 梁平區 | 84 | 83 | 98.81% | |||
33 | 南岸區 | 129 | 127 | 98.45% | |||
34 | 九龍坡區 | 127 | 125 | 98.43% | |||
35 | 巴南區 | 208 | 204 | 98.08% | |||
36 | 渝北區 | 197 | 193 | 97.97% | |||
37 | 大足區 | 90 | 88 | 97.78% | |||
38 | 璧山區 | 163 | 158 | 96.93% | |||
39 | 墊江縣 | 65 | 63 | 96.92% | |||
40 | 長壽區 | 155 | 147 | 94.84% | |||
41 | 南川區 | 77 | 72 | 93.51% | |||
42 | 彭水縣 | 39 | 35 | 89.74% | |||
43 | 萬盛經開區 | 22 | 19 | 86.36% | |||
44 | 酉陽縣 | 18 | 0 | 0.00% | |||
合計 | 4473 | 4410 | 98.6% | ||||
三、評分項扣分情況表二 企業質量行為評價第四十七輪完成情況統計表
序號 | 市、區縣 | 應評價工程數 | 已評價工程數 | 完成率 | |||
1 | 市管項目 | 173 | 173 | 100.00% | |||
2 | 城口縣 | 30 | 30 | 100.00% | |||
3 | 大渡口區 | 98 | 98 | 100.00% | |||
4 | 大足區 | 80 | 80 | 100.00% | |||
5 | 豐都縣 | 51 | 51 | 100.00% | |||
6 | 奉節縣 | 64 | 64 | 100.00% | |||
7 | 高新區 | 101 | 101 | 100.00% | |||
8 | 江北區 | 110 | 110 | 100.00% | |||
9 | 經開區 | 39 | 39 | 100.00% | |||
10 | 九龍坡區 | 119 | 119 | 100.00% | |||
11 | 開州區 | 66 | 66 | 100.00% | |||
12 | 兩江新區 | 479 | 479 | 100.00% | |||
13 | 南岸區 | 116 | 116 | 100.00% | |||
14 | 綦江區 | 90 | 90 | 100.00% | |||
15 | 黔江區 | 46 | 46 | 100.00% | |||
16 | 石柱縣 | 46 | 46 | 100.00% | |||
17 | 雙橋經開區 | 4 | 4 | 100.00% | |||
18 | 銅梁區 | 66 | 66 | 100.00% | |||
19 | 潼南區 | 91 | 91 | 100.00% | |||
20 | 萬盛經開區 | 29 | 29 | 100.00% | |||
21 | 巫山縣 | 31 | 31 | 100.00% | |||
22 | 巫溪縣 | 26 | 26 | 100.00% | |||
23 | 秀山縣 | 46 | 46 | 100.00% | |||
24 | 永川區 | 103 | 103 | 100.00% | |||
25 | 渝北區 | 199 | 199 | 100.00% | |||
26 | 渝中區 | 84 | 84 | 100.00% | |||
27 | 雲陽縣 | 65 | 65 | 100.00% | |||
28 | 忠縣 | 126 | 126 | 100.00% | |||
29 | 北碚區 | 104 | 104 | 100.00% | |||
30 | 萬州區 | 203 | 202 | 99.51% | |||
31 | 沙坪垻區 | 173 | 172 | 99.42% | |||
32 | 涪陵區 | 122 | 121 | 99.18% | |||
33 | 合川區 | 108 | 107 | 99.07% | |||
34 | 榮昌區 | 91 | 90 | 98.90% | |||
35 | 江津區 | 181 | 179 | 98.90% | |||
36 | 梁平縣 | 81 | 80 | 98.77% | |||
37 | 巴南區 | 189 | 186 | 98.41% | |||
38 | 墊江縣 | 55 | 54 | 98.18% | |||
39 | 璧山區 | 157 | 154 | 98.09% | |||
40 | 武隆縣 | 43 | 42 | 97.67% | |||
41 | 長壽區 | 150 | 145 | 96.67% | |||
42 | 南川區 | 70 | 67 | 95.71% | |||
43 | 彭水縣 | 46 | 43 | 93.48% | |||
44 | 酉陽縣 | 21 | 0 | 0.00% | |||
合計 | 4372 | 4324 | 98.90% | ||||
企業質量行為評價按工程類別分為房屋建築工程和市政基礎設施工程，設置了31大項和22大項，並分別設定各項分值，表三、表四分別反映了第四十六和四十七輪房屋建築工程和市政基礎設施工程企業質量行為評價標準扣分次數前十項的統計情況。
表三 企業質量行為評價標準扣分次數前十項統計表（房屋建築工程）
表四：企業質量行為評價標準扣分次數前十項統計表（市政基礎設施工程）
四、質量行為評價中存在的主要問題
目前，企業質量行為評價工作總體運轉正常，但仍存在不少問題：
一是重視程度仍顯不足。部分區縣質量監管機構由於人員少等原因，對待評價態度不夠積極，工作滯後，有必要進一步加強宣傳引導，落實責任，強化監督。
二是評價安排不合理、進度滯後。輪次末期集中評價、突擊評價，評價截止日錄入、上報等程序不符合規定要求。如系統顯示九龍坡區、雙橋經開區、巴南區、經開區、開州區、江津區、酉陽縣等7個區啟動評價工作嚴重滯後。
三是評價程序不規範。部分區縣未按照「評價一個錄入一個」、「錄入一個審查一個」的原則進行操作，系統中顯示兩江新區、高新區、大足區、彭水縣和巫溪縣等5個區縣在第四十六輪存在評價完成不及時錄入系統、錄入系統不及時提交審查的情形，兩江新區、南岸區、長壽區、大足區、綦江區、渝北區和涪陵區在第四十七輪存在評價完成不及時錄入系統、錄入系統不及時提交審查的情形，嚴重影響了現場質量行為評價的動態性。
四是基礎資料庫的梳理有待加強。項目編碼混亂，工程項目和項目編號不能一一對應，部分工程建設項目已取得施工許可證，但在評價系統中找不到該工程，導致無法及時將打分結果錄入系統。部分區縣評價完成率低與資料庫清理不到位也有一定的關係。
五是由於部分施工企業將現場誠信評價分值與項目部和項目經理的待遇掛鈎，為迎合項目部的不公正需要，個別監管人員在評分時隨意抬高分值，導致誠信評價與日常監督管理的結合不夠。反之，另有部分現場誠信評價分值不管多低，工程現場施工依舊，建設單位、監理單位及監督管理部門未做任何實質性的響應，有關人員或單位未能認識誠信評價工作的重要作用，沒有建立與有關責任人員直接掛鈎的管理機制。
重慶市建設工程質量監督總站
2020年8月24日