中國好書微信號：ibookmonthly
為讀者發現好書，為好書尋找讀者
由於黃河洪水挾帶大量泥沙，進入下遊平原地區後迅速沉積，主流在漫流區遊蕩，人們開始築堤防洪，行洪河道不斷淤積抬高，成為高出兩岸的「地上河」，在一定條件下就決溢泛濫，改走新道。黃河下遊河道遷徙變化的劇烈程度，在世界上是獨一無二的，黃河曾經多次改道。治河成為歷朝歷代的重點工程，一些有識之士也會擇機提出對黃河改道的預測及治水建議。史上對黃河改道預測最準的是提倡「經世致用」、「睜眼看世界」的思想家魏源。
歷史上對黃河改道預測最準的是清代的魏源。1852年魏源在其《籌河篇》中明確提出明清時期南向入淮的黃河河道必將會改道北流，由大清河（古濟水）入海。
那時候，沒有GPS技術，也沒有實測地形斷面，甚至你從城裡到郊外的河邊看看也要坐上驢車跑兩天，可是，魏源卻做到了極致。在其《籌河篇》發表後僅三年，黃河在銅瓦廂改道北流，並且改道後流經線路都幾乎和他說的一模一樣。
我們不妨再次站在明清故道的面前，重新回顧一下魏源的分析，看看他到底有何過人之處。
他首先從地勢變化上分析河道必將要改道走北流的原因——「地勢水性使然」，進而指出：
河、濟北瀆也，而泰山之伏脈介其中，故自封丘以東，地勢中隆高起，而運河分水龍王廟，遏汶成湖，妥流南北以濟運。是河本在中幹之北，自有天然歸海之壑。強使冒幹脊而南，其利北不利南者，勢也。
對於北流，他「審地勢水性如之」，又做了進一步分析：
北條有二道：一為冀河故瀆，史記所謂禹載之高地者，今不可用。上遊即漳水，下遊至天津靜海縣入海，皆禹河故道，其他亦高，故不可用。一為山東武定府之大清河即濟水、小清河即漯水，皆繞泰山東北，起東阿，經濟南，至武定府利津縣入海，即禹廝河為二渠，一行冀州，一行漯川者也。自周定王時，黃河失冀故道，即奪濟入海，東行漯川，故後漢明帝永平中，王景治河，塞汴歸濟，築堤修渠，自滎陽至千乘海口千餘裡，漢千乘即今武定利津縣。行之千年。
他繼續通過對歷史和現實的深入分析，主張因勢利導，儘快實施人工改道北流，以免黃河自行改道造成嚴重後果，迫切之感溢於言表：「由今之河，無變今之道，雖神禹復生不能治，斷非改道不為功。人力予改之者，上也，否則待天意自改之，雖非下士所敢議，而亦烏忍不議！」
言外之意是，我雖人微言輕，你們可也要聽啊。
魏源不但把改道北流的原因說清楚了，他還把歷代治河人物的得失評價了個遍，並按水平高低進行排序：
「賈魯不能堅持初議，其識尚出餘闋之下」，餘闋比賈魯水平高。
「明以來，如潘印川、靳文襄，但用力於清口，而不知徙清口天兗、豫，其所見又出賈魯之下」，賈魯又比潘季馴、靳輔水平高。
對於王景治河，他雖然承認是「禹後一大治」，但也並不是很服氣，他認為並非其個人水平高，而是由於當時的河道地勢和水性造成的，「以地勢，則上遊在懷慶界，有廣武山障其南，大伾山障其北；既出，即奔放直向東北，下遊有泰山支麓界之，起兗州東阿以東，至青州入海，其道皆亙古不變不壞」。
末了，他還代表所有治河專家反問：「我就不說了，難道大清國所有治河大臣的水平都不如王景嗎？」原文如下：
諸臣修復之河，皆不數年、十餘年隨決歲塞，從無王景河千年無患之事。豈諸臣之才，皆不如景，何以所因之地勢水性，皆不如景？其弊在於以河通漕，故不暇以河治河也。
他的意思是說，你們以前治河就是為了漕運，根本就不是為了治河。目的不純，自然就難以專一而事功，這才是黃河不能根治的原因。
此刻，我們靜靜地體味著魏源的那份自信與驕傲，不禁油然而生對昔人榮耀的嚮往，精神亦為之一振。或許，這就是所謂人格的力量吧。
對於魏源，其成名並非緣於成功地預測了黃河改道，他在《海國圖志》中提出的「師夷長技以制夷」，後來成為清朝洋務運動時期重要的指導思想。
應該指出，雖然魏源預測黃河改道北流是最準的，但卻並不是最早的。早在乾隆四十六年（1781），工科給事中李廷欽就上疏請求改道大清河以分殺水勢。
畢竟是不當家不知柴米貴，不當皇帝當然也就不知道黃河改道有多難。
對於這份洋洋灑灑近千言、語極謙遜的奏章，乾隆頗不以為然，大筆一揮：「此奏甚謬，已有旨了！」即便是兩百多年後的今天，透過奏章，仿佛仍能感受到乾隆帝那一臉的怒氣。
——本文選自楊明著灕江出版社出版《極簡黃河史》，詳細精彩內容請讀原著。
「2015中國好書」已經揭曉，查看詳情請回復「2015」。
「中國好書」月榜（原中國圖書評論學會「大眾好書榜」）從2014年3月開始每月發布一次，回復6位數年月（如201403），即可獲得對應月份的榜單及推薦理由。
回復「目錄」獲取最新書評目錄，回複目錄上的編號或書名，即可獲取該書的精彩書評。
掃一掃關注「中國好書」