京魯大戰的VAR之惑！中國足球的VAR之禍？

記者陳永報導 「多會一種語言是好還是不好？主裁判說不犯規，VAR提醒他犯規了。」這是一條魯能球員發布後又刪除了的微博，似乎是在描述京魯大戰第二回合場上的某個片段。

一切都源于格德斯搶斷之後助攻段劉愚的進球：本場比賽第69分鐘，格德斯搶斷李可，隨後金敬道和格德斯配合，格德斯一路下底傳中，段劉愚冷靜勁射破門，魯能把比分改寫為2比1。

這一刻，魯能球迷欣喜若狂，但很快，盆冷水澆在了他們的頭上。VAR介入，視頻裁判提示魯能有犯規嫌疑。值得注意的是，視頻裁判馬寧和主裁判金希坤討論了很長時間之後，金希坤最終決定去親自觀看視頻回放，隨後，金希坤判罰進球無效。

視頻回放顯示，格德斯是從側後方進行防守和伸腿的，另一個視頻動作顯示，皮球最初是碰到了李可的膝蓋，這個時候李可已經對皮球失去了控制權，這是第一個關鍵點。第二個關鍵點是，此時格德斯尚未和李可發生身體接觸。

隨後格德斯才和李可發生身體接觸，並且伸腿踢球，這個鏡頭視頻交代的並不清楚，但皮球發生了較為明顯的旋轉，大概率是格德斯碰到了皮球，而且格德斯的腳又躲過了李可的膝蓋，這是第三個關鍵點。隨後金敬道拿到了球權，最終格德斯助攻段劉愚進球。

這個側後方的防守就是犯規嗎？如果這個防守都是犯規的話，那任何一個進球之前，進攻方只要和對方有身體接觸，豈不是都是可以把進球取消？

第四個關鍵點是，當事人李可在被搶斷後，第一時間爬起來防守，而當段劉愚打進之後，李可也只是跺了跺腳，他沒有向任何人表示是格德斯犯規。

第五個關鍵點是：當時，主裁判沒有提示犯規，邊裁王德馨就在事發地點兩米之外，對當時的動作看得無比清楚，同樣沒有提示犯規。王德馨也是一名國際級助理裁判。

這一切都指向了一個清晰的事實：這次防守，即便是吹毛求疵，再吹毛求疵一遍，魯能都是沒有犯規的，而最終的結果卻是魯能的進球被取消。

這就太令人費解了：這個球，究竟是怎麼最終判斷了魯能犯規呢？主裁判和視頻助理馬寧又是經過了怎樣的溝通呢？主裁判前後不一的判罰又是什麼原因呢？

耐人尋味的是，魯能在上一回合剛剛經受了爭議判罰，為此在這場比賽中，足協選擇了外籍裁判金希坤，又從大連賽區調來了馬寧當視頻助理裁判，結果馬寧卻給金希坤這樣的建議。那麼，這一次的錯判，是一次不經意的誤判，還是一次吹毛求疵又吹毛求疵的判罰呢？那麼，這一次VAR扮演的角色，是幫著主裁判查缺補漏，還是成為了某種工具呢？

就在此前，魯能球迷舉報沈寅豪論文抄襲，沈寅豪也離開賽區回到同濟大學接受問詢或者說調查，這個事情和魯能又一次遭受錯判，有沒有什麼關聯呢？

當然，這是一次場上判罰足以成為一個事件、並很可能持續發酵的非理論因素，但是，足球從來都是一種社會現象，而不僅僅是作為一種純粹的競技比賽而存在。

換個角度來看，其實問題的關鍵點並不在于格德斯那次搶斷是否犯規，真正讓人困惑的焦點在於，進球本身的過程無可非議，卻以一種類似於「蝴蝶效應」的長距離倒帶回放，在起點上否定了這個進球的合理性，而在這個節點上，主裁判並沒有吹停比賽，證明他並不認為當時場上出現了影響比賽的情況發生。

那麼，一系列的問題就出現了：場上起主導、決定作用的，到底是主裁判，還是VAR？VAR到底可以選擇什麼樣的情況，來改變比賽的進程和結果？一個發生在第90分鐘的進球，是不是可以回溯到比賽第1分鐘出現的某個理論上被忽略的節點，從而推翻整場比賽？

長遠來看，裁判問題在國內聯賽中始終是一根極度脆弱的神經，水平問題、職業道德問題、信任危機問題，充斥著整個職業聯賽的過程。具體到本賽季，隨著VAR的介入，場上判罰幾乎成為聯賽中事故高發路段，中國足球管理者們一直在虛與委蛇、閃展騰挪的這個敏感區域，正在陷入一種極度混亂的狀態。

京魯之戰，因為各種原因成為一場高光賽事，也最大限度地暴露出，目前國內聯賽在這個問題上的無序、無標準、無規矩、無原則。

正如一位老資格的裁判問題專家所言，VAR的作用，不是用來替代裁判，而應該更多在一些硬性問題上提供判斷的輔助，如果每一個動作都以VAR為標準，裁判只能是場上一個戰戰兢兢的「實習生」，隨時等待著機器來否定肉眼的每一次判斷。

這足以用來解釋格德斯那次註定標準模糊的搶斷，更何況，短短幾分鐘之內，2比1變成1比2，結果完全倒置，連續兩次觀看VAR的結論，卻否定了前者，默許了後者，試問，這需要什麼級別的權威，才能平息必然洶湧而至的質問與聲討？

看還是不看？什麼時候看，什麼時候不看？什麼情況下才能看？一場比賽看幾次？如果再不趕快定規矩，VAR就會像某個電影裡的片斷，一臺只是接通了電源的鐵盒子，被當成測謊儀，最終讓一群相安無事的人反目成仇，精神崩潰。裁判之惑，終將成為聯賽之禍。