挽救賽點哪家強?塞爾維亞找德皇!

賽點（Match point），又稱為賽末點，是指網球、桌球、羽毛球等球類比賽進行到最後階段，一方再得分即可獲勝，這時稱為比賽的賽點。比如說，如果甲再得1分即獲勝，則稱甲獲得（拿到）了賽點。

對於賽點，還有兩種常見的說法，一是叫做兌現賽點，比如，甲獲得賽點並順利拿下了1分贏得了比賽，則稱甲兌現了賽點；二是叫做浪費賽點，比如，甲獲得賽點後丟掉了下1分，則稱甲浪費了1個賽點，以此類推。

獲得賽點或面臨對手的賽點，是最能考驗運動員技術和心理素質的時刻。而多次在重大比賽中挽救賽點並逆轉獲勝的運動員，常被稱為心理素質過硬的「大心臟」。在網球場上，去年以來有兩場挽救賽點逆轉獲勝的比賽令人印象深刻。一場是2019年溫網男單決賽，費德勒在手握連續2個冠軍點的情況下，被德約科維奇逆轉奪冠。另一場發生在今年澳網男單八強比賽中，費德勒挽救7個賽點，最終逆轉擊敗桑德格倫，成功晉級四強。

那麼，當今網壇的費納德三巨頭中，他們挽救賽點的情況怎麼樣？我們不妨來盤點一下（註：以下統計數據來自於網友「源花桃中夢」，時間截止到2020年1月底，在此表示感謝）。

首先來看一下費德勒的表現。費德勒職業生涯挽救賽點並逆轉贏得比賽共有22場，分別是：4場在大滿貫，3場在年終總決賽，8場在大師賽，剩餘7場在ATP500及以下賽事。

其次來看一下納達爾的表現。納達爾職業生涯挽救賽點並逆轉贏得比賽共有14場，分別是：1場在大滿貫，1場在年終總決賽，7場在大師賽，剩餘5場在ATP500及以下賽事。

第三來看一下德約科維奇的表現。德約科維奇挽救賽點並逆轉贏得比賽也是14場，分別是：5場在大滿貫，1場在年終總決賽，4場在大師賽，剩餘4場在ATP500及以下賽事。

那麼，費納德三巨頭中，誰挽救賽點能力最強呢？又該用什麼方法才能相對科學公正地予以評價呢？

我們當然不能簡單地用三人的逆轉賽點總場數來評價。因為，每場比賽的重要程度是不一樣的，球員在面臨賽點時的壓力與比賽的重要程度顯然是相關的。比如，對德約科維奇來說，2019年溫網決賽挽救賽點要遠比ATP250賽事中挽救賽點要重要得多。照這個思路來分析，賽事越重要，球員面臨賽點的壓力就越大，體現球員挽救賽點的能力就越強。如果簡單以挽救賽點的比賽場數來評價球員挽救賽點能力的話，顯然是不夠科學合理的。

既然我們認為球員挽救賽點的能力與賽事級別成正比，那麼不妨按不同賽事積分來作為權數，以此來綜合評價球員挽救賽點的能力。

從冠軍積分來看，大滿貫賽事積2000分；大師賽積1000分，ATP500賽事積500分，ATP年終總決賽的積分比較複雜，為簡單起見也以積1000分來計算。基於以上比較，我們將大滿貫賽事賦的權重是100%，大師賽及年終總決賽賦的權重是50%，ATP500及以下賽事賦的權重是25%。那麼費納德三人的得分計算如下：

從以上得分來看，德約科維奇排名第一，費德勒排名第二，納達爾則排名第三。當然，這種評價方法肯定存在一定的局限性和不合理性，評價結果也僅僅只能作為參考。

說實話，剛看到這個分數時，相信很多奶粉是拒絕的，畢竟單就挽救賽點逆轉次數來看，費德勒對德約是22-14，但我們再稍加深入分析的話，這樣的得分排名還是比較合理的。首先，就大滿貫來比，德約是5-4領先費德勒的；其次，德約的14次挽救賽點逆轉比賽中，僅費德勒就送了6次，在大滿貫就發生了3次，其中又有2次是費德勒發球局40-15領先時被德約逆轉的（2011年美網半決賽和2019年溫網決賽），剩下的1次是德約發球局15-40落後時逆轉費德勒（2010年美網半決賽）。

如果我們站在一個更高更全面的視角來看，挽救賽點能力只是評價球員綜合能力的要素之一。事實上，全面、客觀、科學、準確地評價一個球員的能力與成就從來都是一個很複雜的技術難題，正如GOAT之爭一樣，現在還難有統一的衡量標準。以後，我們會不斷思考設計更科學的方法來評價球員，儘量做到客觀公正，敬請期待。

如果您有任何好的意見建議，也歡迎在留言區留言一起探討。（來源：網球之家 作者：雲捲雲舒）