選處理器，是單純看跑分還是看實測？ 本文以r7 4800h和i7 10750h之間的比較為例，講講到底應該如何正確地挑選處理器。
首先說說跑分這件事。之所以如今PC圈一言不合就跑分，很大原因是由於對於媒體來說，測試軟體是一種最划算的方法用來衡量硬體性能。因為這種方法門檻低、成本低、耗時短、消費者看起來也好像直截了當一些，畢竟大眾更願意接受現成、處理好的信息。但實際上，測試軟體跑分與實測結果的差異是比較大的，硬體的真實表現無法完全從數據中反應。
比如出產率很高的Cinebench軟體。它是由德國Maxon Computer開發的CINEMA 4D渲染軟體的基準測試程序，類似的還有OCtane 、V-Ray、Blender等渲染器的基準測試程序。其實Cinebench主要用來判斷處理器在CINEMA 4D工作環境下渲染效率，為使用CINEMA 4D的人員提供數據參考，而不能代表處理器在CAD等其他軟體中的表現，就更不用說實際遊戲、辦公場景了。市面上的許多跑分軟體也是同理，加上Cinebench是免費的，使用也不需要技巧或者太多前期準備，就被媒體逐漸捧為了權威跑分工具之一。
那麼跑分和實測到底會有怎麼樣的差異呢？如開頭所說，我們就拿前陣子時常被比較的r7 4800h與i7 10750h來舉個例子。Intel i7 10750h是6核12線程，而AMD r7 4800h則是8核16線程。因為核心數不同，在媒體發布的一些基準測試中，i7 10750h的多核性能分要低於r7 4800h。因為這類應用本身就對核心線程數更加看重，那麼其實更應該拿同樣8核16線程的Intel i7 10875h來與銳龍一戰才是。但是實際應用中，多核心並不是處理器唯一重要的優勢。就目前主流市場來說，更多人有對遊戲的需求，而這是其實更看重處理器的主頻和睿頻加速能力，我們這就來實測一下。
這是測試的兩臺機器配置，除了處理器以外其他配置都全部相同：
那麼來看一下遊戲實測的截圖：
CSGO沙漠二地圖，英特爾十代酷睿的採樣場景幀數：170
同樣是沙漠二地圖，AMD三代銳龍的採樣場景幀數：149
可以看到英特爾十代酷睿i7 10750h平臺在《CS:GO》遊戲中，幀數大幅領先AMD r7 4800h平臺。
再比如《英雄聯盟》中，同樣是英特爾10代表現更佳：
i7 10750h平臺平均幀數達到135fps，而r7 4800h平臺平均117fps。仍是英特爾領先。這樣的結果是不能從跑分中看出來的。
另外一些3A大作中同樣呈現類似的結果，比如《刺客信條：奧德賽》這種對硬體性能要求較高的遊戲，r7 4800h戰i710750h，i710750h在遊戲實戰更勝一籌。
英特爾十代酷睿，最高畫質平均：51fps、最高：95fps、最低：15fps
AMD三代銳龍，最高畫質平均：49fps、最高：75fps、最低：26fps
最典型的《騎馬與砍殺2：領主》這種對核心數和主頻都有要求的遊戲中，同樣場景下，十代酷睿平臺平均比AMD銳龍7 4800H平臺高20fps左右。
英特爾十代酷睿平臺測試，採樣場景幀數：114fps
AMD三代銳龍平臺測試，採樣場景幀數：95fps
前段時間，英特爾的一場媒體溝通會中，也做過類似的測試，測試平臺為聯想拯救者Y7000和R7000，具體配置為：
處理器：英特爾十代酷睿i7-10750H/AMD Ryzen 7 4800H內存：16GB硬碟：512GB SSD顯卡：NVIDIA GeForce GTX 1650Ti
結果顯示，r7 4800h與i7 10750h相比，36款測試遊戲中，Intel在14款遊戲的幀數領先超過10%，21款遊戲的平均幀數領先3%~10%，僅1款遊戲的幀數表現持平。r7 4800h在遊戲實戰中表現不如i7 10750h的結果，足以看出，跑分只是一個參考，如果想要看實際表現，還是要放到遊戲等實際場景中來測試。
r7 4800h戰i710750h，酷睿十代在遊戲實戰更勝一籌這個結果，是否能夠作為案例對唯跑分論進行一些質疑與反駁？選購處理器時能夠綜合考量核心數、主頻、睿頻加速度等等綜合因素才是更加科學的。希望各位消費者能選購到心儀的產品。