市井名著大隋唐，老樂歪批道短長。按照不少人的觀點，《殘唐五代演義》的作者，是《三國演義》的作者羅貫中，但實際上，並沒有足夠的證據，能夠證明這一點，起碼老樂個人不太認同這一說法。然而，傳統歷史演義小說中，有很多相互借鑑的內容，比如，殘唐中有一位被譽為第三高手的白馬銀槍高思繼，作為歷史真實人物的他，在小說中的故事得到了極大的豐富，但很多內容都是杜撰出來的，而這些故事的參考原型，很可能就是《三國演義》中的一位名將。
說到這裡，大家可能最先想到的是趙雲或馬超，甚至是文鴦或姜維，他們都是白馬銀槍的帥氣名將。而且無論怎麼對比，高思繼的勇武地位，也和這幾位差不多，但在小說中，高將軍的故事，跟上述幾位在《三國演義》裡的經歷，完全沒有一點可比性。所以，老樂覺得，高思繼更像是曹魏名將，夏侯淵。
說到這裡，大家覺得有沒有一點可能性呢？首先，咱們得清楚地明白一點，在《三國演義》中，除了少數幾位非常重要的名將，有明確的武器外，其他很多人，都沒有固定的兵器，特別是曹魏陣營，張遼、夏侯惇都有過用槍或用大刀的記錄，夏侯淵在不少人心中用刀的印象，可能更多是受到了影視或遊戲作品的影響，而在小說原著中，作者真的沒給夏侯妙才指定專屬兵器。因此，各位沒必要拿夏侯淵的兵器跟高思繼不一樣這種觀點，來否定兩人的相似之處。
在確定了這個前提後，接下來就可以對比兩人的相似因素了。第一，他們都是各自小說中，為數不多的，在單挑中不幸喪命的名將。夏侯淵在定軍山被黃忠斬殺，而高思繼則是被鐵槍大將王彥章用回馬槍斃命。也許有人會提到，關羽斬顏良誅文丑的故事，而且按照如今很多人的觀點，顏良文丑要遠勝過夏侯淵的武力，但這倆河北名將跟高思繼絕對沒有可比性，因為第二個相似之處更重要。
那就是關於後代子嗣的問題，顏良文丑的後代是誰，沒人知道吧？但夏侯淵的兒子夏侯霸，可是三國後期著名的上將吧？而且他的文韜武略，要比父親更加優秀，還出仕過魏漢兩國。這一點，在《三國演義》中是獨一無二的吧？也許還會有人說，關羽關興，張飛張苞父子也是小說中的兩代英雄，但是他們關張二將，並非亡於單挑。所以，對比兩大特點的唯一交集，五代殘唐名將中，只有高思繼完全符合——高思繼的兒子高行周更是強於父親，直接將王彥章打傷，為父報仇。同樣，他也是先屬劉知遠，後來才歸附晉王李克用的。
綜合這些因素，高思繼和夏侯淵，自然也是小說故事中，最為接近的角色。當然，在正史上，他們的可比性就不大了，但問題，小說對於普通歷史愛好者而言，它的啟蒙甚至是普及作用是非常明顯的。我們還是可以用本文的邏輯舉例，在三國真正的歷史上，霍峻霍弋這對父子的綜合實力，要遠勝過關張兩家，可是，霍峻在小說中只是個「龍套」，所以他們父子怎麼可能產生更大的影響力呢？因此，即使小說的內容虛構的成分更多，但通過演義小說去更多地了解歷史，不正是認知這門學科的最佳途徑嗎？