「王振華猥褻幼女」案，顯然「餘波未息」。
據上海市普陀區法院微信公眾號消息，6月16日，上海市普陀區法院依法不公開開庭審理被告人王振華、周燕芬猥褻兒童案。6月17日，普陀區法院當庭對被告人王振華、周燕芬作出判決，以猥褻兒童罪分別判處被告人王振華有期徒刑五年，被告人周燕芬有期徒刑四年。
而他的辯護律師陳有西隨著案件的進展，也被推上了風口浪尖。在陳有西律師發言之後，被害幼女的律師也在接受媒體採訪時，曝光了更多案件的爭議點，很多說法跟陳有西透露的出入不小，包括傷情鑑定等。
關於案件的事實部分，我們相信法律的公正，並期待能得到更多的信息。但，不主張公開細節，為的是保護受害人及監護人不受二次傷害！
王振華作為百億富豪，符合人們對為富不仁的社會預期。在社會階層撕裂、固化，貧富分化越來越嚴重的今天，這種富豪做了壞事。不受嚴懲，天理不容！雖然法院是按定性的罪行，頂格判了五年。但還是不符合公眾對惡人要扒皮抽筋點天燈的社會怒火。包拯把駙馬爺的狗頭都能鍘了，現代社會了，怎麼能放過這種「罪大惡極」之人呢。
法律要懲惡揚善，公眾的怒火也燒到了他的辯護律師。關於辯護律師該不該堅守倫理底線的問題，又是一場爭論，那份事後律師聲明更是群情激憤。並且，還有抓熱點的自媒體挑出了律師聲明中的語法錯誤，言外之意是：一個連作文都沒通過的人，必然是投機鑽營，投機取巧，典型的民間「訟棍」，助紂為虐之行昭然若揭。怎麼可能替天行道，扛起道德大旗呢。
那麼，該不該堅持為「惡人」辯護，辯護的時候堅持不堅持普世的道德原則？魯坤個人觀點：
1
即使是人渣，再「渣」也是人。不管感情上接受得了接受不了，首先要保障「人」的法律基本權利，律師也有為委託人做不做「有罪或者無罪」辯護的權利。那怕私下怎麼厭惡委託人，也要主張對委託人有利的辯護意見。這是現代法律制度下，防範法律之惡，防範公權泛濫的必要手段。「無罪推定」是現代法律體系比之古代倫理治罪是一種進步。
2
無罪推定、程序正義是現代法律體系不可或缺的必要。這讓人想起了當年震驚美國的「辛普森殺妻案」，全美國人都知道，辛普森就是那個殺害妻子的兇手，然而，豪華夢之隊的律師團抓住了程序正義這個環節，最終判辛普森無罪。雖然英美自然法判例體系和大陸成文法系略有不同，但有些原則是相同的。
3
至於是職業道德重要還是類似於康德的「道德律」重要，各有各的觀點。比如獲1994年普利茲新聞獎的《飢餓的女孩》這不作品的攝影師，因為這張照片自殺了：
禿鷹靜靜盯著赤身裸體的小女孩，時刻等待著下一秒即可享用的「獵物」。這是非洲大陸最絕望的寫照----以最直白的方式顛覆了人們對飢餓的認知。1993年，蘇丹陷入令人恐怖的大饑荒中，荒涼的土地上除了枯黃的雜草就是累累白骨。南非攝影師凱文·卡特因這幅照片聲名大噪，同時，也引起了爭議，有人指責他只為拍照卻不去救助這個快要餓死的孩子。凱文迫於輿論的壓力患了嚴重的抑鬱症，最後自殺身亡。他在生前留下的字條上寫道：「真的、真的對不起大家，生活的痛苦遠遠超過了歡樂。
律師該不該堅持基本的人性底線，類似於這種爭論和道德困境，這位律師不是第一個，也不會是最後一個。現實世界永遠不會黑白分明，各種爭論和探討，而不是謾罵和討伐或許更有意義。