裡弗斯徹底失信，快船從上到下存在問題，他是不是被冤枉的？

快船出局的時候，評論界的嘲諷鋪天蓋地，坐擁上屆FMVP和上屆雙一陣的快船，為何在毫無徵兆的情況下，崩潰了？

而且，快船的失利誕生在3-1領先的情況下，一步步眼看著掘金翻盤晉級，倒不是一上來就焦灼比分，場場遺憾落敗，他們更像是樹倒猢猻散，千裡潰堤了。

快船被打散了，正好映襯出賈馬爾-穆雷的瘋狂，不再細數穆雷的騷操作，穆雷恰好成為卡、喬的鏡子。

掘金後衛踩著快船上位，必將開創新的屬於自己的明星時代，他的出現也恰好彌補了掘金缺乏一個直接攻擊點的遺憾，而卡、喬兩人，會因此失利，不得不面臨徹頭徹尾的改變。

最終，快船冗雜的內部問題，以裡弗斯下課進入下一階段。

裡弗斯下課一事，對裡弗斯本人來說，也相對不公平，但裡弗斯確實有他未解決的事務，而且這種事務的存在產生了極端的不良後果。

裡弗斯下課的過程是這樣的：

NBA名記Ramona Shelburne和Ohm Youngmisuk聯合報導，快船老闆鮑爾默諮詢了快船籃球事務運營總裁弗蘭克、股東Dennis Wong以及球隊顧問傑裡-韋斯特的意見，之後也致電諮詢了卡、喬的意見。

消息人士稱，球員們告訴鮑爾默的任何事情，沒有改變這位老闆辭退裡弗斯的想法。

也就是說，球隊運營總裁、股東以及傑裡-韋斯特與快船老闆站在了一起，且與球員們站在了對立面，不支持裡弗斯繼續擔任主教練。

鮑爾默並不完全相信裡弗斯對下賽季的策略和方法，會比一個有新觀點的新教練更好，而裡弗斯也不認為教練和老闆關係不穩會有利於執教，雙方的關係自然就走到了盡頭。

但這件事之後，帕金斯為裡弗斯鳴不平，聲稱快船球員配不上裡弗斯。

裡弗斯本人也講到了一個很關鍵的地方，即萊昂納德和喬治，不怎麼在更衣室發聲。

這就是兩人廣被詬病的缺乏領導力的體現。

在更早的時候，小卡的授業恩師波波維奇早就指明，萊昂納德是一個優質的攻防球員，絕不是一個好的領導，他未來可能成為一個好的領袖，但現在不是。

我們早已熟知，裡弗斯不比波波維奇、菲爾-傑克遜等教練，擁有自己鮮明的戰術風格，裡弗斯更多在於激勵隊員們的精神，在搶七大戰時，裡弗斯還在說「I trust you」，並不是制定針對性很強的攻防策略。

裡弗斯需要成熟的球員，起碼需要在球隊中存在一位成熟的領袖，他的意見是尋找一位成熟的控球後衛。

裡弗斯符合我們大多數人的觀點，快船的進攻最缺乏的就是梳理，無法令人接受的是，他同時過分使用了哈雷爾，快船高層認為哈雷爾只是在進攻端有持續性。

從比賽觀感來看，哈雷爾進攻端的持續性也是需要條件的，他並不非在所有內線面前都可以保持侵略性，在高大和具備移動速度的中鋒面前，哈雷爾只有抓空隙的機會，正常打無法保證效率。

況且，哈雷爾並不具備低位技術。

賽季初，他憑藉激情在內線作業，橫衝直撞，而隨著賽季的深入，這樣的球，變得越來越少了。一招鮮，不能吃遍天。

比賽焦灼時，快船竟多次直接將球交到哈雷爾手中，快船中鋒無法做出低位的高效率得分，他畢竟不是奧尼爾。

裡弗斯不能將這些人的狀態問題，歸結於園區內合練不夠，畢竟他們是職業球員，不應該長時間處在混亂的進攻感覺上。

如果必須要將搶七的細節失敗，歸罪於球員，則必須細分到球員的技術不充分，以及球員的個性不足以攻堅等方面。巧合的是，這些方面，也恰好是主教練的責任和義務範圍。

當一支球隊運轉十分流暢時，假設有一名球員或者幾名球員明顯發揮不好，人們絕不會怪罪教練失責，因為教練已經安排好了進攻層次和方式，投不進自然是球員的問題。

快船的問題則相反。

球隊運轉十分混亂，球員們的打法、位置、出手受到顛覆式影響，進而無法培養出好手感，只能以寥寥狀態應付時間。

我們看到快船第四節追分時的狼狽樣子，看到了萊昂納德帶球過半場之後，只經歷一次傳球，喬治或者哈雷爾即完成進攻的草率。

喬治的進攻，歪的離譜，哈雷爾內線的得分，像個小打小鬧，萊昂納德再也不能當遮羞布了。

所以，快船哪一環出了問題？

答案是，快船的每一環，都存在著最為致命的問題——教練、領袖、主力、角色球員，都是問題的核心，都可以被拿出來大書特書。

最後邏輯鏈建成了：

在全方位的、從上到下的弊病橫行的球隊，主教練首當其衝，對一切有不可推卸的責任。

他為何不協調好戰術呢？為何不如卡萊爾一般以教練身份建立絕對領導權呢？為何不換下哈雷爾和喬治呢？

當快船老闆問如此多「為什麼？」時，裡弗斯還能回答什麼？他不冤！

快船老闆傾向於選擇沒有執教經歷的候選人，因為選擇固有風格的教練沒有任何意義，球隊還是希望以教練的代價，儘可能的保留巨星，梳理好攻防層次。

如果不得行，那只能從球員下手。可能在不久的將來，快船也不得不對球員下手……