從榮譽的角度而言，詹姆斯在歷史上的排名，無疑是高於科比的

首先，從榮譽的角度而言，詹姆斯在歷史上的排名無疑是高於科比的，這不僅是很多科迷承認的，更是虎撲經過多次討論之後蓋棺定論的。缺少MVP是科比爭奪歷史排名的主要劣勢，而詹姆斯擁有四座mvp獎盃，還擁有三枚實打實的總冠軍戒指，確實比我科前期的三個總冠軍來的名正言順。實際上科比競爭力弱於詹姆斯的主要因素就是mvp太少，若科比也有兩到三個mvp獎盃，科比的歷史地位必將達到坐五望三的級別。

mvp獎盃是該賽季球員球場表現的體現，加成實在太大。再看數據積累。目前我科除了常規賽得分的積累還高於老詹之外，其他數據處於絕對劣勢。現在有一部分人認為我科的個人巔峰與球隊巔峰錯開導致數據積累吃虧，如果05-07有好的隊友也能有上佳的榮譽。然而討論歷史地位是只考慮榮譽和數據積累的，數據是冷冰冰，有就是有沒有就是沒有。

我科確實做不到在數據和榮譽以及實力上像喬丹那樣都能令人信服。至於8-5和7-3的問題。無非是總決賽勝率而已，老詹運氣好，好在一直有高於聯盟平均水平的隊友，但是運氣也不好，不好在遇上的對手均是歷史頂級的球隊，如團隊籃球發揮到極致的馬刺和改變時代的勇士。

但是我還是要說，未過半的總決勝率對詹姆斯歷史地位的評價確實有影響，並且使其絕對無法比肩幫主再說回科比和詹姆斯，兩者的實力都是同一水平，一時瑜亮，比喬丹落後半個身位。所以撕歷史地位總有人捎帶上撕實力水平，導致雙方球迷互黑，不可取，有失公正，歷史地位就是榮譽和數據積累。

我的觀念裡如果純按數據疊加，皮蓬的六冠無論如何也不能等於喬丹的六冠，科比的三連冠也無論如何不能等價於奧尼爾的三連冠，比較認同冠軍貢獻率，在歷年冠軍等價的前提下根據貢獻率反推老二老三直至老十五的實際冠軍價值比較合理，單純的數字疊加並不合適，因為這種簡單粗暴的疊加無法區分同樣三冠麥考和格林的區別，例子很多不勝枚舉。奧尼爾不如勒布朗的原因和科比一樣，就是職業生涯的穩定性，兩三年裡有統治力的球員很多，但十幾年都保持一陣水平的絕對罕見。

鄧肯總決賽2：1勒布朗不假，但說明不了鄧肯就比勒布朗強，只能說馬刺是比騎士/熱更好的球隊。否則按照你的邏輯活塞/凱爾特人在東部把公牛揍了多少次？能說五虎是比喬丹更有統治力的球員嗎？雷霆時期杜蘭特把馬刺投死了兩次，能說杜蘭特歷史地位比鄧肯高？你如果沒法用報團來否認總冠軍的含金量，至少科比不能，三連冠時期奧尼爾太恐怖了。​談歷史地位，只能談取得的成就，你提到的奧尼爾科比在穩定性上比勒布朗差太遠了，更不用說各種常規賽、季後賽的基礎數據高階數據對比。