「我手頭有你的性愛視頻，如果你不拿1300萬來，我就放到網上去，讓你身敗名裂。」33歲的黑龍江女子趙某某，為了中標得到一工程項目，設局勾引了雲南某廳級領導陸某開房，還偷拍了兩人之間的不雅視頻。手握這一「鐵證」，趙某某認為發財的機會到了，夥同他人多次向陸某進行敲詐。沒想到，錢一分沒有拿到，自己卻進了班房。昆明市盤龍區法院以敲詐勒索罪判處趙某某有期徒刑3年，緩刑4年。
密謀：利用美色勾引官員拿項目
今年33歲的趙某某，是黑龍江省牡丹江市人，長得漂亮又能說會道。大學畢業後，她一直沒有找到合適的工作，一直在社會上閒晃。
在趙某某的交際圈中，今年37歲的建水人李某某是她認為最值得信賴的朋友。李某某也是無業人員，兩人認識後想一起招攬工程項目，李還許諾，項目一旦成功落實，會給趙某某一大筆好處費。
機會很快來了，昆明某地有一工程項目開始招投標。李某某很想得到這一塊肥肉，但競爭對手太多，要想順利中標的可能性不大。怎麼辦？李某某與趙某某一商量，認為現在的政府官員，最害怕的還是「桃色新聞」，一旦有了證據掌握在手裡，不怕對方不就範。
可是誰來扮演「桃色」女主角呢？想來想去，趙某某主動提出擔當此任。她想，只要能夠順利拿到這一工程項目，得到一大筆好處費，犧牲一下自己也是值得的。
設套：偷偷拍下官員淫亂視頻
經過打聽，要拿到該項目的話，雲南某廳級幹部陸某說得上話。於是，李某某通過熟人，與陸某搭上了關係。每次吃喝場合，李某某都帶上趙某某。善解風情的趙某某找準時機，逐漸取得了陸某的好感。
眼看陸某就要上鉤了，李某某上網購買了偷拍工具，交給趙某某。2013年3月的一天晚上，一頓盛宴後，又恰當地安排進了KTV娛樂。之後，醉意朦朧的陸某被趙某某攙扶著到酒店開房去了。
在房間裡，趙某某與陸某發生了性關係。此時，一個秘密攝像頭，將他們的性愛過程全部拍攝了下來。就這樣，一段不雅視頻就這樣落在了趙某某手中。得到這一「鐵證」後，趙某某與李某某商量如何逼迫陸某就範，以此利用其社會地位介紹業務找錢。
勒索：以不雅視頻要挾1300萬元
開始，趙某某並沒有向陸某透露出自己掌握有他們不雅視頻的證據，只是藉機向陸某提出，想參與昆明某工程項目的競標，希望能夠得到他的關照。陸某口頭上答應了，但沒有真正幫忙。
競標結果出來後，趙某某與李某某連一個小標段也沒有中。兩人將怨氣撒在了陸某的身上，認為陸某是在敷衍了事。這時，趙某某將手裡掌握有不雅視頻的事情告知了陸某，並截圖發送給了他。
陸某看到視頻，著急萬分。一旦視頻流傳出去，不但葬送了自己的政治前途，還會破壞自己的家庭。陸某通過電話、簡訊勸解趙某某，但是趙卻一口咬定必須要陸某作出1300萬元的補償，否則就要將視頻放到網絡上，讓陸某身敗名裂。
求助：廳官被逼無奈向警方報案
1300萬元，這可不是個小數目。陸某希望趙某某放自己一馬，並表示以後再有其他項目，會盡力幫助中標。看到陸某害怕了，趙某某拒絕做出讓步。
陸某被逼急了，乾脆破罐破摔，說拿不出來那麼多錢，大不了魚死網破。見陸某開始強硬起來，趙某某的要價從最初的1300萬元，降到600萬元、300萬元，最後降到了50萬元。
雙方通過電話和簡訊，斷斷續續周旋了近兩個月。2013年5月初，身心疲憊的陸某向警方報案求助。同年5月11日，趙某某在昆明市官渡區螺螄灣宏仁村一賓館內被警方抓獲；次日，同夥李某某經民警通知到案。
辯解：拍不雅視頻是為找業務
2015年3月11日，昆明市盤龍區法院依法不公開開庭審理了此案。庭審中，被告人趙某某、李某某對公訴機關指控的證據及犯罪事實表示無異議。同時提出拍視頻的目的主要是為了嚇唬陸某，讓他幫忙中標，後來才提出要錢的。對該案的發生，他們認為陸某也有一定的責任。
庭審中，李某某說兩人經商議後，秘密偷拍到陸某的不雅視頻，後在與陸某電話與簡訊聯繫索要錢財後，一直沒有得逞。李某某說，他後來意識到自己的行為已違法，遂勸趙某某放棄。但是趙某某不聽，仍在繼續犯罪行為，直至被抓。
庭審中，兩人對策劃、實施設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，並利用其社會地位介紹業務找錢，否認有敲詐勒索的故意和行為，辯稱其行為不構成犯罪。
一審：女子敲詐勒索判3年緩刑4年
庭審中，公訴機關認為兩被告人未如實交代自己主觀上的犯罪意圖，認罪態度不好，並撤回起訴書中對被告人李某某自首的公訴意見。
法院認為，從在案的被告人與被害人互發的簡訊內容看，被告人一開始並未直接提出要錢，後來雖談到錢，但簡訊的內容也反映出被告人恐懼、反覆、拿不定主意的心理。同時，兩被告人對向被害人敲詐錢財的主要犯罪事實也供認不諱。故被告人李某某的行為符合法律關於自首的規定，構成自首。
盤龍法院審理認為，趙某某、李某某無視國家法律，敲詐勒索公民合法財物，且數額巨大，其行為構成敲詐勒索罪，公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確鑿，罪名成立。趙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李某某起輔助作用，系從犯。
最近，盤龍區法院對此案作出一審判決，趙某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金5000元；李某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年，並處罰金2000元。