編者按：本文作者為霍炬，科技 blogger，連續創業者，技術愛好者，有一個公眾帳號「歪理邪說」（ID：wxieshuo）。
網際網路的世界永不停歇，每天都有各種各樣的事件發生。前幾年人們習慣發表看法，那時候更多人有強烈的感情，但到了現在，等反轉已經成了固定模式，這是非常悲哀的。在我看來，喜歡等反轉的人都是缺乏主見的。一件事情除非完全是偽造的，否則根本沒有反轉這一說，後面就算發生了變化也只是對事件本身的信息補充而已。太多人分不清反轉和公關說辭兩者之間的區別。
一個人如果有比較好的判斷能力和正常的三觀，他並不需要等反轉，而是可以指出事件之中哪裡存疑，哪裡不實，也不會對反轉抱有什麼期待。而一心等反轉之後興高採烈的說「看，我就說這事情沒這麼簡單」，這種行為不僅懦弱，而且毫無主見，只是等著用一種說辭來證明自己心理的陰暗。
這種行為模式是社交網絡發展的必然結果，人被社交網絡以關係隔離開。很多人考慮的是自己在好友網絡中的形象，而不是事實本身如何。在社交網絡之前的年代，人們在網際網路上比今天更真實，那時候流行的說法是「網際網路上沒人知道屏幕後面是一條狗」，因此「你可以暢所欲言，不用掩飾」。社交網絡破壞了這種匿名性，人要顧忌和其他人之間的關係，網際網路變得和現實生活一樣，要重新帶上假面具。
儘管我理解這種行為模式的動因，但是仍然不會贊同等反轉這種行為，因為最糟糕的情況，你也可以選擇不說話。
以這幾天的「程式設計師股權爭議」事件做個例子。雖然原始的《就算老公一毛錢股份都沒拿到…》一文有比較大的煽情成分，但仍然不難找到要點，如下：
當事人是該企業最早的員工，工作7年。
當事人為公司董事。
當事人獲得過公司獎金，但至今沒拿到股份。
當時人公司CEO正在註冊一家新公司。
知道這些要點之後，根本沒必要去等什麼反轉。只需要問一個問題：「公司是否承諾當事人過期權或股份，如果承諾過，為什麼沒發放」 這就是關鍵問題，其他都不重要。不可能每個人都成為法律專家，但是至少每個人都應該理解一些基本概念，在這件事裡面，就要理解股東權益和勞動者權益是不相關的。如果當時承諾授予他股權，他就獲得了股東權益，無論他在公司表現如何，是否被開除，已經授予的股東權利是不能簡單剝奪的。
用當事人是否稱職，是否跟得上公司發展之類辯護的，在壞和糊塗之間必佔其一。這個道理很簡單，如果當事人不稱職，這是勞動者權益，不稱職就沒有工資或者獎金甚至開除，跟不上公司發展可以調崗甚至開除，但這都不能改變他早期加入公司是承擔了風險，也作出了貢獻的，已經拿到的股權是歷史貢獻所致，和後來是否跟上公司發展是沒有直接關係的，就算後來他一無是處，被公司開除，已經獲得的股權也是不能被直接剝奪的。
這樣機制公平不公平？如果上來承諾10%股權，之後發現這人完全不能勝任工作，10%股權又必須給出去，這當然對企業是不公平的，但是現在企業制度早就發展出了「股權成熟機制」。即股權託管第三方，籤訂協議，以創始團隊身份為公司工作每工作一年，就可以獲得承諾股權的一定百分比，這個過程叫做「成熟」（Vesting）。用這個辦法幾乎可以毫無爭議解決類似問題，如果一個人不稱職，就可以和他結束合同，已經成熟的股權是他的（公司回購還是保留另外說），但未成熟的就不再發放了。非常公平。遺憾的是我們最近看到的各種案例，無論是這次發生的還是以前馮大輝和丁香園的爭議，最終都是因為公司沒有貫徹這種模式。說辭當然有很多，公司太小、公司不成熟、想以後做但是沒來得及…這些說辭根本站不住腳，兩個案例都是發展了好幾年的公司，但是這種簡單、有成熟解決方案問題常年解決不了，很難以一句拖延症解釋。
本來發生這些事情之後都是拷問業內風氣，推動制度成熟的機會。然而每一次事件結果都莫名其妙偏向了詭異的方面，馮大輝事件變成了「CTO是否應該寫代碼」，這次的就更荒唐，變成了當事人老婆胸大不大，虛榮不虛榮，是否亂花錢。這些事情和問題本身一點關係都沒有。當這樣的」文章」被四處傳遞的時候，我一直在琢磨為什麼會這樣？他們為什麼會把這種文章發到朋友圈，難道不覺得會顯得人品很差，腦子很笨嗎？
社交媒體發展到今天，產生了很多幾年前人們沒料到的情況。一方面就是各種假新聞和極端言論的傳播，另外一方面就是用極惡劣的方式蹭熱點。兩者的共同點是能獲得傳播，最終就能變成流量進而獲利，所以就會有人專業製造它們。它們能得到流量自然是因為有人在傳播，構成這些傳播的主力就是這些缺乏主見的人，他們基本不具備分析問題的能力，也看不到這種文章的荒唐和惡意。但是這類文章確實滿足了一些人試圖證明自己「有獨立思考能力」的心理，他們就興高採烈的轉了起來。
社會進展到今天，無論是企業制度還是法律，都早就有了無數案例。從裡面找到漏洞或者缺陷通常不太容易，只有在非常極端的情況下才會發生。對於大部分日常情況，如果沒有採用流行的成熟模式，其中就一定存在問題，用程式設計師一句俗話講就是「不要重複發明輪子，你新發明出來的輪子多數情況都是方的」。試著用固有的制度、案例、法律來分析問題，就不會對反轉有什麼期待。就算最終情況真的發生了變化，那也不是反轉，它仍然處在這些分析區間內，只是不同的事實導致了不同的結果。
放棄等反轉，學會分析問題，對於個人是有很大幫助的。因為每個人都會早晚遭遇到一些煩人事，也許是股權糾紛這樣的大事，也許是離職補償之類的小事。如果每次遇到這種事件去學習一點法律和制度安排，而不是純做吃瓜群眾等反轉看戲，等自己遇到麻煩事情那一天，準備就會比較充分，可以立刻知道事情哪裡不對，什麼是關鍵問題，如何解決。否則到那個時候就會變成了被別人看戲。
今天翻海報正好翻到了這麼一張，覺得很有意思，幾乎可以完美對應最近發生的各種事情，貼到這裡給大家分享。
很多時候，你認為自己是左上角，興高採烈嘰嘰喳喳跟著討論。但實際情況，很不幸你是右下角。
另註：當事人公司CEO今天回應了《兄弟鬩牆，不出惡聲》，http://tech.qq.com/a/20170224/027874.htm 這篇文章回應方式很聰明，應該能化解很大危機。它也同時回答了我在前面提出的問題：「期權承諾了，當事人有貢獻，但未發放到位」。7年期權未到位，驚人但不意外，因為還有無數公司也是這樣的。希望雙方能圓滿解決解決此事吧。
參考備註：
標題圖：Image used under Standard license from Shutterstock.com （這張圖是我們付費購買的，轉載也可直接使用，不用換掉它）
朱峰寫了一篇： ， 是一些具體辦法，可以看，但實施起來仍然有難度，不過多知道一些可能性總是沒錯
原文：
感謝昨天Keso的推薦，我不敢繼續偷懶，趕快更新了一篇 《寫給技術人的合夥攻略》《就算老公一毛錢股份都沒拿到…》