作者：劉晨 發布時間：
作者：劉晨 發布時間：
除了破壞學術公平，學術腐敗還有「最壞的結果」。在「不發表，就出局」的情況下，既得利益者會採取同法戕害後人。一代代傳下去，學術界成了「大染缸」，誰進來誰被染色，不希望被染色的，就只好離開。風氣不純的高校，如何培育出合格的學生、公民？
近期，在「感謝師娘」之後，一本核心期刊的主編發表自己10歲孩子的散文被扒出，瞬間引爆輿論。「為何有如此之學術腐敗？」「學術期刊怎麼就成了獲利的工具？」其實，網友們發出這樣的聲音，並非第一次。此前，核心學術期刊《求索》原主編因受賄數額巨大被「雙開」的事件就是一例。
學術期刊的腐敗，既與論文刊發供需不對等下的利益輸送（論文寫作者和發刊單位的勾連）有關係，與學術評價體系的錯亂有關係，還與刊物主編的權力過大有關係。
事實上，核心期刊遵循「優勝劣汰」的規則，每幾年都會輪換，而且，能否成為核心期刊，除了期刊本身質量過硬之外，也要有利益輸送，還要「跑路」（包括送錢、請吃飯、喝酒等）。
在國內，評價一個學者的學術實力，就看他/她的論文發表刊物的等級。刊物等級的確定也有統一的標準。制定標準的主體既管理著期刊的流動，也有監督期刊內容的責任。
一旦某期刊被納入核心期刊之後，其主編、編輯甚至比教授都「牛」。因為，評價一篇文章的好壞，評價一個學者的「生死」，就看這些期刊的編輯，尤其是主編有權力決定是否針對某篇文章召開組稿會、評審會等。
核心期刊的主編、編輯之所以受到熱捧，和學術界內部的評價體系也不無關係，例如高校教師的晉升，普遍有發表核心期刊數量的指標，發表篇數越多（尤其是第一作者或獨立寫作），則意味著被評上的可能性越大。
因此，一些學者摸準這個門道，經常邀請期刊的主編去做客，順便輸送利益，從而「沒有關係創造關係」，甚至花費幾十萬元「包刊」（每年給某期刊一定金額，期刊定期發表該單位的文章）。這樣的「買賣」在學術界不是什麼新聞。
而且，「根據相關規定，我國只要參評職稱的，可能都得要發論文，這導致醫生、護士、記者、中小學教師，甚至國有煤礦工作人員都要發論文。」因此，核心學術期刊除了壟斷資源外，其權力被需求「放大化」。
我國的職稱評價體系常被詬病，但始終難以更改，核心期刊依然是香餑餑。原因在於，發表期刊可以被量化，而其它方式往往操作較難。在「研究型人才」的培養趨勢下，發表期刊論文代表著一個學者的科研能力（其所在高校還會給予物質獎勵），我們不得不以此去衡量一個人的水平。因此，優化評價體系是打破核心期刊成為香餑餑的關鍵。
浙江大學之前將學者發表「10萬+」閱讀量的網絡文章納入評價體系，還有一些高校試水「不發表科研論文也可以評職稱」，但這些都是個別，難以撼動長期形成的遊戲規則。在我看來，核心期刊作為香餑餑的時間還要延長，某些期刊還會繼續擔任「腐敗的重災區」。我們要注意，在社會關係與社會資本維度下，破解學術期刊的腐敗如何成為可能。
《求索》原主編被雙開，是在於其權力過大，內部沒有制衡（甚至共謀），且外部監督缺位。權力的內驅集中與濫用是學術腐敗的重要原因，閱讀學術論文的人畢竟是少數。在學術界，誰樂意去得罪人呢，誰又願意當那個揭穿皇帝新裝的小孩呢？
揭穿，就意味著風險。比如，北京某大學教授因指出教材有錯誤而被辭退。因為他戳中了其中的利益輸送，傷害了既得利益者，因此必須被殘酷打擊。
總的來說，當某些人權力過大，又缺乏監督時，腐敗就順理成章地沿著私心發生。於是，越來越多的人裝糊塗，甚至同流合汙，逼迫自己學會那套玩法。
我們的社會太缺乏敢於監督腐敗的人，而且這種人往往又會落入到更不堪的現實中。心灰意冷之時，只好放棄對既得利益者的叩問，因為「雙拳難敵四手」。因此，反腐重在結構與制度上變革，而不能推給個體。
有關係，就可以讓一個10歲的孩子的散文上核心期刊；有權力，就可以讓阿諛奉承的、與期刊毫無關聯的文章上核心期刊，這就是「套路」，共同點都是為了獲取更大的利益，實現利益交換。
這樣的套路會帶來不良後果。學術期刊應該是把人類的知識結晶貢獻給學術界，推動某個學科，某個問題的解決。但現實是，期刊成了一些人的「自家菜園子」，想怎麼玩就怎麼玩，毫無章法可言。一些好好做學問的學者，文章不得發表。相反，那些阿諛奉承的人，憑藉「學術垃圾」卻可以登上「廟堂之高」。這還有什麼公平可言？
不公平的現實當然會腐化那些認真做學術的人，甚至可以對他們逆向淘汰。因此，他們為了生存與發展，只好被迫同流合汙。
除了破壞學術公平，學術腐敗還有「最壞的結果」。在「不發表，就出局」的情況下，既得利益者會採取同法戕害後人。一代代傳下去，學術界成了「大染缸」，誰進來誰被染色，不希望被染色的，就只好離開。風氣不純的高校，如何培育出合格的學生、公民？
當人無法改變的時候，制度與文化要保障人的公平感。
首先，優化相關的評價機制和體系。比如「不以學術論文為唯一評價標準」，此外，學校、科研院所，或其他單位，還要制定出更為合理的評價標準，從頂層到基層都有合適的環境，這個評價體系才是健康的。
其次，有效監督學術期刊。在期刊評定者內部，舉報受理腐敗的學術期刊；在外部，有關部門需強化社會輿論，建立打假體系，不能把這樣的難題推給個人或社會。
再次，「窮」是一些學術期刊腐敗的理由。的確，期刊編輯「付出多、得到少」，但窮就可以幹壞事麼？國家有關部門亟需考慮，如何資助、管理期刊，「淨化學術空氣、維護學術尊嚴」。
從次，市場化運作是學術期刊的病毒之源。給錢就發表，不給錢就不發表，這傷害的肯定是學術質量。正如周孝正所說：「治理學術腐敗的根本方法，還是在體制改革上，改變學術生產和管理體制，約束權力在學術中的作用。期刊只是一個環節，解決了根本，期刊的問題也就迎刃而解。」
最後，學者與學術期刊都要自律。現在，學術期刊「朝錢看」，理事單位滿天飛。一旦學術風氣壞掉，就很難再復原。在道德層面，學者要自決於這種歪風邪氣。士者，厚德載物。
總之，緩解「學術期刊腐敗」，既要加強監督，又要脫離市場化，還要自我道德約束，這些因素合起來可能挽救一部分公平感。在我看來，不僅是政治反腐，學術反腐也應成為相關部門的重點工作。先殺一殺這股歪風邪氣，再建構出合理的評價體系，也不失為一種漸進式的改革辦法。
本文轉載自微信公眾號「南都觀察家」。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯繫原作者。
1、本文是
芥末堆網轉載文章，原文：
南都觀察家；2、芥末堆不接受通過公關費、車馬費等任何形式發布失實文章，只呈現有價值的內容給讀者；
3、如果你也從事教育，並希望被芥末堆報導，請您
填寫信息告訴我們。
推廣： 芥末堆商務合作：010-5726 9867