北京泰奇公司在遊戲名稱中使用「倩女幽魂3D」名稱，造成了相關公眾混淆的結果，構成商標侵權
文/羊城晚報全媒體記者 董柳
通訊員 全小晴 肖晟程
30多年前的知名電影《倩女幽魂》至今深入人心，而今名為「倩女幽魂」的兩款網路遊戲二度對簿公堂。「倩女幽魂」究竟是作為商標使用，還是遊戲內容的介紹？近日，廣州智慧財產權法院對這起網路遊戲商標權糾紛案作出終審判決。
2009年，網易（杭州）網絡有限公司（簡稱「網易杭州公司」）開發製作了《倩女幽魂online》網路遊戲，註冊了「倩女幽魂online」商標，並授權杭州網易雷火科技有限公司（簡稱「網易雷火公司」）獨家永久享有商標使用權。2013年，該公司又開發了《倩女幽魂2online》遊戲。為提高遊戲知名度，網易杭州和網易雷火公司委託多家公司進行宣傳推廣。
2015年，網易杭州公司發現，北京神州泰奇互動科技有限公司（簡稱「北京泰奇公司」）委託北京奇點星空科技有限責任公司研發、並授權北京互聯時代通訊科技有限公司運營的一款名為《倩女幽魂3D》的手機遊戲在某網站上推出，認為北京泰奇等公司的行為嚴重侵犯了自己對「倩女幽魂」商標的專用權。經協商未果，遂將北京泰奇等公司訴至法院，請求判令對方停止侵權行為，並賠償經濟損失和相關費用。
北京泰奇等公司辯稱，隨著《倩女幽魂》電影的廣泛傳播，「倩女幽魂」一詞已演變成特指神鬼故事的通用名稱，公眾有正當使用該詞的權利；《倩女幽魂3D》是用於說明該遊戲來源於同名電影，用於體現遊戲內容與電影的相關性，並非作為商標；
其已與夢響強音文化傳播（上海）有限公司（該公司已獲得1987年版《倩女幽魂》相關權利）籤訂了《電影著作權授權協議》，授權內容包括但不限於電影名稱，授權權利包括以電影為藍本獨家享有使用部分或者全部授權內容開發發行不限數量的網路遊戲、單機遊戲產品的改編權、LOGO使用權等，因此將「倩女幽魂3D」作為遊戲名稱是合法的。
廣州市天河區人民法院一審認為，北京泰奇等公司使用「倩女幽魂3D」命名網路遊戲已構成對《倩女幽魂online》商標權的侵害，判令其停止侵權行為，並賠償網易杭州公司、網易雷火公司54萬元。
北京泰奇等公司不服一審判決，向廣州智慧財產權法院上訴。
廣州智慧財產權法院經審理認為，網易杭州公司與網易雷火公司系「倩女幽魂online」商標的權利人和許可使用人，經過商業使用和宣傳推廣，該商標於2015年被訴行為發生前已在計算機遊戲軟體等商品中產生了較高的知名度，且商標的知名度有助於強化其識別功能，有別於影視作品《倩女幽魂》的知名度。
「倩女幽魂3D」作為網路遊戲名稱，在計算機遊戲商品相關公眾中足以發揮識別商品來源的功能，屬於商標法意義上的使用。以《倩女幽魂》為名稱的影視作品有多部，其中上世紀60年代的電影《倩女幽魂》相比電影《倩女幽魂》（1987年）明顯更先使用該作品名稱。北京泰奇公司獲得電影《倩女幽魂》（1987年）著作權人的授權許可，並不能證明其有權將該電影作品名稱「倩女幽魂」作為網路遊戲名稱使用。
二審認為，北京泰奇公司作為遊戲開發商，應當比一般公眾更為了解「倩女幽魂online」商標在計算機遊戲的知名度和顯著性，應當儘量避免在計算機遊戲同類或類似商品中使用近似的商標、名稱、標識，以防止相關公眾產生混淆。
但事實上，在2015年涉案商標在計算機遊戲上已經知名的情況下，北京泰奇公司在該年才獲得著作權授權，並在遊戲名稱中使用「倩女幽魂3D」名稱，令相關公眾誤以為該款遊戲與網易杭州公司與網易雷火公司之間存在特定聯繫，破壞「倩女幽魂online」商標的識別功能，造成了相關公眾混淆的結果，構成商標侵權。
二審法院判決駁回上訴，維持原判。(更多新聞資訊，請關注羊城派 pai.ycwb.com)
來源 | 羊城晚報·羊城派
責編 | 呂航
審編 | 呂航
實習生 | 吳可