記言記動，二史分司。起居注，右史事也；左史所錄蔑聞焉。王言所敷，惟詔令耳。《唐志》史部，初立此門。黃虞稷《千頃堂書目》，則移制語於集部，次於別集。夫渙號明堂，義無虛發，治亂得失，於是可稽。此政事之樞機，非僅文章類也。抑居詞賦，於理為褻。《尚書》誓、語，經有明徵。今仍載史部，從古義也。
《漢書·藝文志》曰：「左史記言，右史記事；事為《春秋》，言為《尙書》，帝王靡不同之。」而《禮記·玉藻》則曰：「動則左史書之，言則右史書之。」其不同如此。蓋古者帝王左右，恆有二史以記其言論行動。記言者亦兼記動，記動者亦兼記言，非必二人各司其一也。故後世言及此者，錯舉為名，致所傳異辭耳。秦漢以來詔令、奏議，錄入史傳，詔令多在本紀，奏議例歸列傳，故正史藝文、經籍志，初無詔令奏議一門。《唐書·藝文志》雖有詔令一家，著錄一十一部，三百五卷，而附於起居注類，初亦未嘗別為一類也。細檢公私書目，合詔令奏議二者統標一類，實自《四庫總目》始，其後《書目答問》因之。
《文獻通考》始以奏議自為一門，亦居集末。考《漢志》載《奏事》十八篇，列《戰國策》、《史記》之間，附《春秋》末。則論事之文，當歸史部，其證昭然。今亦併改隸，俾易與紀傳互考焉。
《四庫總目》卷五十五〈詔令之屬跋語〉云：「詔令之美，無過漢唐。《唐大詔令》，為宋敏求蒐輯而成，多足以裨史事。《兩漢詔令》，雖取之於三史，然彙而聚之，以資循覽，亦足以觀文章爾雅訓辭深厚之遺。兩宋以後，國政得失，多見於奏議，內外製亦多散見於諸集，故所錄從略焉。」詔令之美，無踰漢唐，是矣，即奏議亦未有能踰漢唐者。漢之賈誼，唐之陸贄，皆其選也。大抵古代詔令、奏議，修辭立誠，故其文多歸醇雅，為人所重。用為揣摩之資。《千頃堂書目》移制誥於集部，《文獻通考》以奏議居集末，非無故也。上觀蕭統所纂《文選》，已收詔、冊、令、教、表、奏、上書之文；下覽姚鼐《古史文辭類纂》、曾國藩《經史百家雜鈔》，皆以詔令、奏議分立門類，採錄尤廣。可知昔人重其文辭，由來舊矣。惟為書目者，以「詔令奏議」標目，猶嫌局隘，未足以統括有關之書。故《四庫總目》錄《名臣經濟錄》入此類，《書目答問》乃並《經世文編》亦收進矣。良以此類書無類可歸，不得不以附於詔令奏議耳。竊意簿錄群籍，宜有政制、政論二類，列於史部之內。《四庫總目》及《書目答問》所立「政書」一目，可以「政制」代之，《通典》、《通考》、歷代會要之屬，皆入此類。「詔令奏議」一目，可以「政論」代之；詔令、奏議、《經世文編》之屬，皆入此類。依書之內容以歸門類，則各得其所矣。
來源：張舜徽著. 四庫提要敘講疏. 昆明：雲南人民出版社, 2005.12.
編輯：文止