偶爾在網上發現一篇奇文，是曾經龍泉寺的法師賢書（賢二）的作品《鳳凰嶺驚夢：學誠往事》，讀後驚覺學誠事件一直發酵至今，遠未成為過去。（想了解此事始末，可參考這個站點：https://www.jingmengxing.com/）
龍泉寺：封閉體系中的造神運動
為什麼寺廟裡會發生這樣的事？從賢二此文、二賢（賢啟、賢佳）的舉報材料中都可以看到，龍泉寺（及旗下一些寺廟，如女尼所在的福建極樂寺）的管理方式是非常封閉式的，在此出家後，身份證、手機等需要上交，上網需申請且僅限於公事，每天有大量事務安排，跟家人打電話、見面都受限制。可以說，進入這樣一座寺廟，跟外界就斷聯了，幾乎接收不到外面的信息。
在具體修行內容上，問題就更大了。這裡的修行方法不是研讀經典、互相論辯，而是只強調「依師」。簡而言之，就是相信自己的師父。久而久之，大家都相信了師父是古佛再來，每天翹首盼望得到他的開示，對於他的要求幾乎從不質疑，心甘情願地為他拼命工作。這個師父就是學誠法師，他的微博、博客都是弟子打理，署名著作也是弟子代勞，他在寺廟裡面是神一樣的存在，大量物資（包括金錢、房屋）、各種資源都在他一人掌控之下。
在這個封閉的體系中，法師們逐漸改變了。一些人走到了權力上層（學誠則更是登上權位頂峰），為出家而捨棄了的名利之心開始復甦，甚至越來越強，學誠是其中的典型。在他的領導下，龍泉寺迅速擴張，地盤越來越大，人才越來越多，儼然一個快速成長的商業集團，而他的個人形象則跟這個集團捆綁在一起，一榮俱榮，一損俱損。從這個角度出發，就能理解為何學誠會出事，為何他出事後，龍泉寺僧團要與他切割如此不易，因為這跟整個寺廟的發展、每一個人的利益都息息相關。
誰是扳倒學誠的英雄？
公眾所知的舉報者是二賢，即賢佳、賢啟，但最初看舉報信時，我已注意到賢甲（賢魚）是最早舉報者，在她向賢啟揭露了師父騷擾的問題後，整個事件才慢慢浮出水面。在《鳳凰嶺驚夢》一文中，我又發現賢菜（賢董）也是重要當事人，她在遭受學誠侵犯後一直要求得到補償，2018年更是親自到龍泉寺來要說法。最後因協商不成，幾位法師決定讓賢菜去報警，這一舉動才迫使學誠改變了態度，答應了賢菜的要求（三條：極樂寺換負責人，澳洲道場換負責人，補償36萬），然後才寫了撤案申請。
一方面，僧團內部希望保住學誠這個招牌，只讓他退居二線，事件不對外公開。然而，賢甲的問題仍不能解決，且賢佳、賢啟要求學誠徹底退位甚至要他還俗，這是保學誠一方所不能接受的。在僵持中，隨著逐漸擴大的知情範圍，舉報材料被洩露到網上（此非二賢所為，但跟他們到處舉報有一定關係），立即成了大新聞，學誠也最終被迫辭職。此時，僧團內部分裂了，二賢以及那些對此事持不同看法的人（如賢二）被驅逐了出去，保學誠的人控制了寺院。
在社會輿論中，由於學誠（形式上的）倒掉，二賢成為舉報英雄，賢甲、賢菜卻較少被提及，即使提到也多認為她們是（二賢幫助過的）受害者。然而，在最早二賢起草的《重大情況匯報》中，賢甲提供的自述和證據起到了非常重要的作用，她的站出來更是整個事件最關鍵的轉折點。在《鳳凰嶺驚夢》一文中，我們也可看到賢菜的持續抗爭起到了讓僧團中眾多法師倒戈（儘管有些只是暫時）的重要作用。可以說，沒有兩位女法師的參與，學誠的倒臺是不可能實現的。
當然，說這些並不是在幫誰爭功，要找到真正的舉報英雄，而是想指出一個簡單的事實，那就是在這個事件中女性的作用在一定程度上被低估、或者說被忽略了，這種低估可能是無意識的（對社會文化內化之後的無意識表現，自己對此並不自覺），而這跟整個社會對女性的歧視、佛教對女性的歧視都有關聯。
佛教歧視女性嗎？
這是一個有爭議的話題。一方面，佛教說眾生平等，既然所有生命都平等，性別自然也就平等了。然而另一方面，佛教的一些言論、寺廟的安排都存在性別歧視之嫌。對於這一點，不少女法師也有所察覺。在《鳳凰嶺驚夢》中，賢菜來到龍泉寺有很多要求，如要穿男法師的衣服，要跟男法師們一起吃飯，一起誦戒.，為什麼她這麼在乎這些事情，而這又被賢二認為是「十幾年來龍泉寺發生的最尷尬的事情」。顯然，在龍泉寺體系中，男女有別、女法師處於更低位置是一個普遍現狀。
在《重大情況匯報》中，二賢對事件的解讀有一些性別刻板印象。比如文中有一節「為何出家女弟子被突破道德底線」，這句話就存在問題，仿佛被侵害的女性是被引誘著做了不道德的事（破戒）。而其中提到的「女眾大多具有感性重、依賴性強等弱點」，對師父（學誠）有精神依賴等，似乎把問題更多歸結為性別。但這個說法是不對的，在《鳳凰嶺驚夢》中可以很明顯地看到，感性重、對師父依賴性強是龍泉寺體系中所有人的通病，甚至可以說男法師的問題更嚴重一些，因為事件的暴露是從女性覺醒所激發，而不是靠男法師的自覺。
二賢的這種認知似乎一直沒有改變，賢佳法師在之後跟網友的交流中就有所體現。比如他這樣解釋佛教制度中的性別差異，認為這是對女性的保護：「佛制戒不讓比丘尼獨宿、獨行及還俗後不能再出家等，是保護尼眾，不是歧視女性。佛教說不能女身成佛，也是基於女身生理弱點說的，但女性可以修行轉為男身而成佛」；並多次強調所謂的女性弱點：「至於情執、勾引、嫉妒等心理，女性較多較重」。然而只要把《鳳凰嶺驚夢》認真看一遍，就可知其謬誤了。
如果要解釋女法師為何被侵犯後多數沒有反抗，筆者以為更大原因是權力差異，這裡面有高高在上的師父與處於底層的低級法師之間的權力差，也有佛教體系中男女權力之差。在討論這個議題時，許多人提到的八敬法就是一個例證。八敬法是什麼？簡而言之就是一個規定，要求比丘尼眾要恭敬比丘眾、尊重比丘，包括：不罵比丘、不謗比丘；比丘尼不得舉比丘過，比丘得舉比丘尼過；每半月須求比丘教誡.等。筆者以為，佛教裡面這些因受傳統文化影響所形成的性別歧視規定，也是導致性侵事件發生的要素之一。
不完美的受害者
學誠事件遠未過去，涉及到的一些當事人如賢佳、賢二、賢菜等都還在網上積極發表意見，支持舉報和反對舉報的兩方人士也仍在激戰中。在爭議中，兩位受害者賢甲和賢菜所獲得的評價差異很大。賢甲徹底脫離了龍泉寺體系（從極樂寺逃離），一直呼籲徹查學誠事件（最新一次呼籲是2021年9月寫給福建省佛教協會的信），因此得到更多人認同；而賢菜則一開始就主張僧團內部解決，報案後又寫過撤案申請，其提出的一些訴求被認為有私下交易之嫌，尤其在後期她公開反對二賢，指責他們叛國叛教，這些言論引起了許多人的不滿。
坦白說，筆者對賢菜的一些言論也無法認同，因此不反對一些人對她的批駁。這裡提到的不完美受害者、也就是不苛求受害者，並不是要求大家不批評，而是指出這些言論與性侵沒有因果關係，後來學誠之所以沒有因性侵得到應有的刑事處罰，其主要責任也不在於賢菜的某些行為。比如是否「撤訴」這個謎團，也許很難再明了真相，但如果真有雷霆手段如查吳亦凡，結果就不會如此。有關機構的作為、僧團的態度，都對此事有更大的影響力。
在一些性侵事件中，受害者也許並不希望用法律手段來解決（儘管並不放棄這種可能性，但更多是一個手段而非目的），這跟其他參與者的意圖（要求法律制裁，公開處理）就可能產生衝突。是聽從當事人的意願，幫助她去談判一個她想要的補償方案，還是把這件事作為一個契機，來達到扳倒壞人的目的呢？哪一種方式更符合我們想要的正義，這是一個複雜的問題，一個艱難的選擇。就我個人而言，我傾向於做出跟賢啟一樣的選擇，但我並不認為這樣做就完全沒有問題，因為它可能使得受害者的處境更艱難。
這是所有米兔參與者都需要考慮的問題，這也並不是一個泛泛而談的問題，當你真正參與進去的時候，你可能會發現，它就是你馬上要面對的現實。