博士生與導師有矛盾，可申請更換導師！這算是一個好的導向，至少學生有了選擇權，不過，很多博士仍然訴苦：換導師？哪有那麼容易。
在最近出臺的一個關於博士生導師崗位管理若干意見中，國家對博士生導師的聘用管理提出了新的意見，比如博導遴選不唯論文、不唯科研經費，設置博導動態調整等。此外還有一條深受廣大博士生的關注，那就是師生出現矛盾或其他不利於保持良好導學關係的情況，學校應該進行調解，或者調整導師。
說實話，這個意見和此前多數意見一樣，文字上是無懈可擊的。我們也很高興看到，國家正在重視博士研究生的生活工作問題。但如果站在一個博士研究生的角度，仍然感覺不到太大的支持力量。我們可以來模擬一下一個悲催博士的心路：
首先，懷著滿心的希望進入博士，在導師的指導下選擇了研究方向，並開始大量閱讀文獻，積累相關領域的知識。
然後，開始進入研究，然而並不順利，而且和導師開始出現矛盾：比如導師要佔第一作者，導師要求學生做陪酒、報銷等與學術無關的事，導師對學生不聞不問，導師有違反師德的其他情況等。
其後，學生陷入苦悶，感覺畢業基本無望，只求早日解脫。如果不能更換導師，那學生要麼屈從於導師，要麼就只要放棄，要麼就走上極端。現在可以更換導師了，但仍然面臨兩個問題：
第一，誰來決定是否更換導師？師生出現矛盾，學生可以申請，但決定權並不在學生，學校需要先進行調解，某種程度上就是安撫，勸學生再忍忍。但一旦走到這一步，師生關係其實就再難彌合了，學生勢必要經歷一段陣痛。如果學校比較死板，遲遲不更換，那學生的時間就白白流逝了。
第二，該換誰當導師？學校是一個很小的圈子，同一個專業圈子更小，博導就那麼幾個，學生因為師生矛盾要求換導師，那其他導師會怎麼看待這件事？他們可能會覺得學生是刺頭。此外，即便學生沒問題，其他導師礙於前任導師的面子，也不太方便接收。而最大的問題在於，很多博導都是帶頭人，他們的方向和別的博導方向往往並不一樣，一旦更換導師，學生大概率需要重新開始，相當於此前幾年白費。
所以，雖然提供了一個更換導師的選項，但大多數人是不願意使用的。就好像夫妻雙方都離婚的權利，但不走到非離不可的地步，雙方都會選擇維持。而一旦「分手」，就說明導師和學生之中，一定有一方存在問題。所以，這個選項，更像是一個「核按鈕」。
真經認為，目前要解決導師問題，還只能靠嚴格遴選、動態退出。
一方面遴選，不要把論文多少篇、經費多少萬作為標準，有的學者，沒有項目照樣做研究，不發表論文，也不代表沒做事。相反，可以採用隱名調查，向其所帶學生、同事等徵求意見，著重考察其師德表現。
另一方面退出，對存在師德問題傾向，師生關係不好的導師，學校學院要重點監控和關注，學校至少要有一根弦，或者一個預判。學院每年都可以開一次招生會，對存在風險的博導，可暫停招生。
總的來說，關鍵就在於對博導的評價，不應以學術為唯一評價標準和考核標準，甚至不能成為主要標準。學校在考核中盯著博導，那博導就會盯著博士，最終壓力都在博士身上了。