換場半年紀:法官助理到公司法務

換場半年紀

法官助理到公司法務

作者：成成（網際網路公司法務）

【寫給同路人】

法官思維重在慎獨守成的判斷、大小前提的推演及完美的邏輯論證，但法務思維著力於預判風險與事實發現，攻守兼備、適時取捨，在不確定性中權衡利弊，尋找確定性。

不同的場域，轉換角色需全力以赴克服固有偏見，打破慣性破繭重生，才配得上廣闊新世界。

職業養成如種子破土到蒼天大樹，不同的成長註定思維有別。從身處司法改革洪流的法官助理，到數字經濟時代適用代碼法的網際網路公司法務，身處縫隙、脫殼蛻變，親歷同一行當的兩種身份，前法官助理的視角自省現法務工作。

從旁觀者到親歷者，復盤這半年忙碌匆匆的工作，比較法官與法務工作能力異同，回應2020年特殊年份的抉擇。

一、舵：精準判斷力

重點心得

終極判斷移向事前預估、風險防範；

邏輯論證變為有立場地請求與對抗。

∨

（一）事後向事前

法官角色立足事實與法律的終局評價，考驗裁判者對法律效果、社會效果和政治效果的全面衡量。法務職業卻截然不同，側重於預先判斷，重在對已掌握事實與證據的風險評估。前者圍繞固定大前提和小前提，難點在於法律後果的涵蓋範圍和適用尺度，後者重在挑選大前提和小前提，抉擇是否適用及如何適用。

（二）中立方向代理方

裁判者唯真求實、立足法律，有法律適用約束與方法論指導，即使事實無法查清，也能有舉證責任、不訴不理等方法引進來或者拋出去，固定審理範圍，用合法正當的程序保障結論的可接受性。

法務的判斷出發點即公司利益，如何在偏向性的立場中保持精準且合法，如何建構、呈現事實，均系對優秀法務的考驗。

記得研究生學習方流芳老師的《法律職業倫理》課程，部分內容涉代理人的職業倫理，代理人的職業底線在何處？魔鬼辯護人應該受到道德評價嗎？必將在後續職業生涯繼續思考。

（三）邏輯論證向提供事實

法官職業的判斷力來源於經驗和邏輯，內部證成與外部證成系論證的核心，好的判決書似搭建榫卯的過程，穩固巧妙乃上乘之作。

但法務工作圍繞著不周延的事實，立足於發現事實與提交證據，全過程均在抉擇和判斷，需要對所有行為的後果進行預判。縱橫觀之，法務致力於極大的不確定性中尋找確定的依據，需要極大的專業審慎和勇氣。

二、帆：行業理解力

重點心得

1.行業洞察保證判斷方向精準，利益衡量旨在護航產品模式發展；

2.敏銳前見源於熟知常規案件爭點與行業長期浸潤。

∨

所有的法律職業中，法務與行業的連接最為緊密，行業是事實亦是法律、是法務工作判斷的基準。行業的洞察塑造著專業法律人，亦可能成為純粹價值判斷的瑕疵所在。行業瞬息萬變，要求法務工作者擁有敏銳嗅覺與專業判斷。

（一）行業常識

法官的行業常識，圍繞案件爭議點的歸納，較多源於案件辦理的過程，進入此階段的行業常識已非最常見、最接地氣的事實。但法務工作的常識不僅包括案件爭議點，更多的是遍地叢生的行業慣例。

行業慣例既是事實的發現，亦在某種層面發揮規範的約束力。較深耕行業的專家法務而言，入行較淺的新手法務對於行業的疏淺認知，導致案件辦理與風險評估存在遺漏乃是「兵家常事」。

拿筆者經驗來說，網際網路行業諸多公證的設計，若未深耕行業，可能連事實都無法再現，談何基於事實的判斷問題。

（二）商業場景與產品模式

傳統的法律規則偏向穩定的事實、二元對立，法律關係較為簡單，邏輯鏈條較為清晰，主體、行為與客體顯而易見。網際網路法務工作卻不盡然，雖來源於傳統法律規則，但新產品模式、多元場景、複雜利益鏈條，若缺少產品模式的親歷，合規判斷可能迥然不同。

三、擎：通透學習力

重點心得

1.積累式學習轉為高滲透輸入與落地可行輸出；

2.能力重點由邏輯論證轉向歸納與發現；

3.強化關聯學習，由點及面進行知識遷移、融會貫通。

∨

入職團建印象很深的一句話：好的法務提供的是動態法律服務。動態的法律服務是堅持長期主義、緊跟裁判與行業前沿，學習能力對於專業工作者而言，是基建，是核心。

（一）精深廣闊的專業

法院庭室的流動性不大，大多數案件的辦理節奏、內容爭點系常規可見，少數疑難案件成為稀珍，專家法官的養成亦不是一朝一夕之事，更多講求的是鑽研與挖掘。相對而言，法務工作成長充滿著不確定性，自律作用發揮到極致，突如其來的案件與項目，內容多變且節奏快速，需高效的適應，同時提供應答之法，考驗的是法務精深的專業和刑民行的面面俱到。

（二）靈活高效的知識遷移

法官團隊屬縱向流程，書記員、法官助理和法官的分工有規可依，但法務團隊屬橫向交叉式，跨團隊交涉、事實查找，團隊內合作配合，靈活自由。

法官助理到法務的職業轉軌，意味著所有的能量場均發生變化，個體像融入異域文化，法院經歷混搭在完全不同的節奏與秩序，唯一的出路便是擁抱變化，轉變思考需巧妙的知識融合。

既要充分發揮審判工作經驗，由點及面進行融會貫通的知識遷移，善於利用審理程序、舉證等熟悉知識，同時對於行業事實的薄弱點，要積極主動地學習，迅速進入新的行業和領域。

四、槳：高效溝通力

重點心得

1.書面文風短平快、提供清晰可行的結論；

2.問題意識貫穿始終，呼應具體需求。

∨

法官與法務均隸屬法律共同體，從某種程度上來說，旨在實現法律適用的確定性，但思考方向與判斷重心仍存較多差異，職業轉變必須擰擰固有思維、改改表達風格。

（一）理論語言落地

法官發現事實主要依賴親歷性，通過當事人提交材料、庭審發問發現事實，對齊在先案例、內部培訓、司法政策及裁判要旨適用法律。裁判者的文書寫作，抑或庭審談話，出口成章的法言法語，系極致的專業能力。

同時，裁判的受眾是法律共同體，共情與理解無形地連接彼此。相較而言，法務工作內容存在有層級、有隔離的事實背景，涉及多環節、多流程的配合，交流對象亦非專業人士，只有高效溝通方能減少專業語言的隔膜。藉助清晰平實的語言，方可全面透徹認知事實，實現後續準確判斷。

（二）知悉行業」黑話「

法務工作挖掘事實、發現觀點很大程度依賴非專業人員的表達，內容本身缺乏親歷性、親見性，諸多已為二手事實。

從法官助理到法務，看見事實可能是遇見的最大攔路虎，無論是項目評估還是訴訟案件，行業黑話系常見內容。對於行業黑話的轉譯，既考驗法務的理解能力，也考驗法務的溝通力。多看行業書籍、熟悉行業經典案例、順暢平實溝通系優秀法務的必備戰鬥力。

五、結語

入職半年，身份跨越的感受仍鮮活，處在間隙中，與兩種身份都尚存疏離感，窺視法律共同體的諸多障礙，最顯於角色所長不同，法官擅長法律適用，法務工作貼近發現事實。同源於共同的法律思維，職業共同體亦需要更多的理解與共情，工作重心不同但註定殊途同歸。