復旦大學學術規範委員會公布朱學勤論文涉嫌抄襲的調查結論：
「有缺點，不是剽竊」
人民網上海1月12日電（記者姜泓冰）12日晚，復旦大學學術規範委員會公布了對知名學者朱學勤博士論文涉嫌抄襲的調查結論，認為朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分在學術規範方面存在一些問題，但對其剽竊抄襲的指控不能成立。
復旦大學學術規範委員會成員葛健雄教授解釋說，學術規範委員會對於匿名舉報的學術規範案件通常並不受理。作為復旦校友的朱學勤被指涉嫌抄襲案因經網絡和眾多媒體公布，內容具體清晰，且朱學勤本人提出了書面要求，因此他們決定予以調查。在此過程中，曾在網上發表6篇文章指認朱學勤論文存在學術不規範問題的網友Isaiah並未現身。
復旦公布的調查結果認定，朱學勤博士論文《道德理想國和覆滅——從盧梭到羅伯斯庇爾》的相關章節，的確存在一些注釋不規範（如漏注、誤注、將間接引文注為直接引文等）之處，還存在外文翻譯上的一些錯誤或不確切之處。但朱文在《序》中已對國內外相關的學術史作了概述，對前人的貢獻與已有論著基本都已說明。在第一章開頭就註明了布羅姆《盧梭和道德共和國》一書，全書同樣的注釋有十多處，失注的部分屬一般性敘述。對部分轉引自《羅伯斯庇爾傳》中的史料注為直接引文一事，該書作者陳崇武作為朱文答辯委員會成員，在評審過程中並未提出異議，且同意對朱文做出好評。
被指稱受到朱學勤抄襲侵害的學者也分別出具證明，北京大學歷史教授高毅表示，朱是在徵得其同意的情況下引用其論文的，有9處注釋，書後開列的中西參考文獻中列出了這些論著，並在序中致謝，抄襲之說「完全是罔顧事實，根本不能成立」。楊小剛則證明，朱學勤《陽光與閃電》一文係為其所譯《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書所作序言，引用該書部分內容而未予註明實屬正常。這篇序因故單獨發表並作為附錄收入朱文，朱學勤未核對原書，並做出相應的說明或注釋，確係學術上不夠嚴謹，但不能據此斷言他抄襲原書，且朱在《跋》中已作說明。
葛健雄強調，學術規範委員會的調查，僅針對舉報涉及的內容部分。通常除了調查結論外，還會提出處理建議，供校方或相關院系、部門參考。本案中並無舉報人，調查意見已先送達朱學勤本人並徵求其意見。朱學勤不是該校員工，調查結論又否定了剽竊嫌疑，因此也不涉及處理建議。復旦大學校方則表示，尊重校學術規範委員會獨立調查的權力，同意並尊重委員會的學術調查結論，支持、保障委員會在學術規範方面發揮積極作用。
「雖然論文寫作於10多年前，有些失注、譯文不確切處可以理解，但對於學術論文的嚴謹性要求，無論何時都應該一樣。希望我們向社會公布調查結論，能讓大家少打口水仗，珍惜已有的學術環境，推動學術風氣進步。」葛健雄說。
記者發現，復旦學術規範委員會的調查結論在2010年11月即已得出，公布時間推遲了近兩個月。
據悉，朱學勤教授已要求率先將匿名網貼搬上版面「放大衝擊」的媒體做出道歉，認為該報導不核對原著事實，引來眾鑫媒體跟進炒作，嚴重衝擊了其正常教學與日常生活，並波及其母校與任職的上海大學聲譽。
2010年7月8日，有網友發貼指出，學者朱學勤2003年再版博士論文有抄襲、剽竊。
7月11日，某媒體率先刊登報導《朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》，稱「不願透露真實身份網友指出，朱學勤與汪暉存在頗多相似學術規範問題」。報導引述Isaiah在網上發表的6篇文章，認為朱學勤的論文存在學術不規範，「將間接引用偽裝成直接引用」；大量引用西方學者的研究材料，卻未加以註明。眾多媒體隨後報導。
7月13日，朱學勤致函復旦大學學術規範委員會，要求「啟動調查機制，辨明是非，還我清白」，獲得受理。
調查啟動一個月後，朱學勤向復旦學術規範委員會提交了一份9000字的陳詞，對匿名網帖指出涉嫌抄襲、不規範的地方分門別類做辯解性陳述，並提供相關知情人。而發帖的Isaiah除了兩個網絡連結外，未提供任何其他內容，也未現身。