致遠艦的身份瓷盤。
1894年甲午黃海海戰現場。
《閩侯縣誌》中的林永升傳。
光緒二十年八 月 十 六 日（1894年9月15日），5艘商船來到大連灣集結，開始裝運北洋增援遼東、朝鮮的兵員以及輜重、馬匹、火炮等物資。
八月十七日（9月16日）凌晨1時許，裝載完成，北洋艦隊旗艦定遠鳴響汽笛，護航艦隊起錨出發。
艦隊由北洋海軍提督丁汝昌親率，以定遠、鎮遠為首，來遠、靖遠、濟遠、平遠、經遠、致遠、揚威、超勇、廣甲、廣丙等主力巡洋艦，還有鎮中、鎮邊兩艘炮艦，福龍、左一、右二、右三四艘魚雷艇，以雙列縱隊航行，即北洋海軍陣形中的雙魚貫陣。
這是整個甲午戰爭中，清廷最大規模的一次海上運兵和護航行動。
八月十八日（1894年9月17日），天氣晴。清晨6時25分，經過一夜航行的日本聯合艦隊，已經抵近海洋島。
上午10時20分，日艦吉野首先發現遠處「煤煙」，至中午11時30分，吉野艦確認，煤煙來自北洋艦隊的主力。
11時30分，北洋艦隊的瞭望發現西南方向海面上出現異常。12時，鎮遠艦上的瞭望兵報告，發現敵艦煤煙。此時，日艦已經開始進行戰鬥準備。
12時10分，北洋艦隊也全部動員，10艘主力艦啟動，航向日本聯合艦隊進行攔截，以掩護身後大東溝裡還在登陸的陸軍。
起錨後不久，丁汝昌即下令變換陣形為犄角雁形陣。
變換後的陣形為，定遠、鎮遠兩艘巨艦一組位於艦隊中央，右側依次為來遠/靖遠、超勇/揚威兩個小組，左側為經遠/致遠、廣甲/濟遠兩個小組。
鎮遠艦上的美國人馬吉芬在戰後曾記下一個細節：「一群群膚色黝黑的水兵將髮辮盤在頭上，將袖子挽上臂肘，一群群地聚集在甲板上火炮旁，迫不及待地準備決一死戰。」
戰鬥初期，雙方互有損傷。這期間，日本聯合艦隊在北洋艦隊前轉向時，落單的比睿艦竟在慌忙之中航進到北洋艦群，陷入定遠、經遠的圍攻之中。
由於距離太近無法使用大口徑火炮，小口徑機關炮又無法將日艦擊沉。經遠艦選擇從側翼貼近比睿，船上搭載的海軍陸戰隊一度準備跳幫，生擒敵艦。
比睿艦一面分配人到甲板上，並將步槍上好刺刀，一面開動機關炮急速掃射。
在這短暫的時間裡，比睿已經衝到定遠和經遠之間的船尾部，由於經遠船尾沒有裝備大口徑火炮，只能向比睿發射兩枚黑頭魚雷，遺憾的是在距離比睿船尾7米處的地方錯過。這是中國海戰中第一次將魚雷應用於實戰。
隨後，日艦另一艘小型艦艇赤城也落單，遭遇北洋艦隊定遠、經遠、致遠和來遠的群攻，並一度準備俘虜該艦。戰鬥中，赤城艦長坂元八郎被擊斃。這是整場海戰中難得的優勢場面。
當天15時30分，在逼近敵艦的過程中，致遠艦艦體內部發生爆炸，沉沒海戰場。此時，經遠、來遠、靖遠等軍艦因為受損嚴重，也退出戰場試圖搶修自救。濟遠、廣乙也逃離戰場海域。
日本聯合艦隊第一遊擊隊隨即盯上了駛出戰場的幾艘北洋軍艦。經過追逐，和致遠艦同一編隊的經遠艦，最終成為第一遊擊隊的目標。最終在17時30分左右，經遠艦因為艦體嚴重傾斜，在今天的遼東莊河老人石海域側翻，沉入海底。
戰鬥中，經遠艦管帶林永升、大副陳策、二副陳京瑩等高級軍官先後陣亡。林永升時年41歲，比鄧世昌小四歲。
關於經遠艦和林永升陣亡的消息，最初來自丁汝昌。
海戰後的第二天（1894年9月18日），丁汝昌在電報中稱：「昨日在大東溝外，十二點與日船開仗，五點半停戰。我軍致遠沉，經遠火，或超勇或揚威一火一駛山邊，煙霧中望不分明。」
五天後（1894年9月22日），丁汝昌給李鴻章發了一份詳細的「大東溝海戰」報告，這份報告的原件如今保存下來，上面可以看到丁汝昌修改的痕跡。
這份報告的原稿寫為：「經遠同致遠一樣奮勇打仗，後經遠船主中炮陣亡，船方離隊」。丁汝昌修改後正式報告為：「經遠同致遠一樣奮勇摧敵，聞自該船主中炮陣亡，船方離隊。」
光緒二十年九月初七日（1894年10月5日），李鴻章正式向朝廷上奏：「各船均以船頭抵禦，冀以大炮得力。敵忽以魚雷快船直攻定遠，尚未駛到，致遠開足機輪駛出定遠之前，即將來船攻沉。倭船以魚雷轟擊致遠，旋亦沉沒，管帶鄧世昌、大副陳金揆同時落水。經遠先隨致遠駛出，管帶林永升奮勇督戰，突中敵彈，腦裂陣亡。……經遠因管帶既亡，船又失火，亦同退駛。倭始以四船尾追濟遠、廣甲，因相距過遠折回，乃聚圍經遠，先以魚雷，繼以叢彈，拒戰良久，遂被擊沉。」
李鴻章奏摺中描述林永升為「突中敵彈，腦裂陣亡」，並稱消息為「據海軍提督丁汝昌呈稱」。但目前未見丁汝昌對此描述的文字。這是目前能見到關於林永升陣亡細節最早的出處，後世多沿用該說法。《清史稿》裡的《林永升傳》也據此寫作：「船陣失列，有跳而免者，永升仍指揮艦勇，冒死與戰，驟中敵彈，腦裂死。」
民國初年，池仲祐所撰《海軍實紀》一書，對經遠戰況亦有提及：「經遠先隨致遠駛出，管帶林永升奮勇督戰，遙見一日艦已受傷，少頃鼓輪追之，欲使擊沉。乃猝為日艦所環攻，船身碎裂，林永升中彈腦裂，全船員勇，大副陳策、李連芬，二副韓錦、陳京瑩，槍炮教習陳恩照等二百七十人俱殉焉。」
海戰時，廣甲艦隨濟遠艦逃跑。廣甲艦軍官盧毓英在回憶錄中記錄：「經遠管帶林永升陣亡，其將弁已陣亡殆盡，遂退於山邊。時廣甲逃跑，有敵艦尾追，廣甲急傍山而行。正遇經遠擋住敵船，為敵炮所中，卒然而沉，船桅皆沒，猶見兩股濃煙出自水面。待到敵船越過經遠之前，廣甲去已遠矣。」
從後來的相關研究來看，盧毓英關於經遠艦沉沒的描寫是可靠的。但關於經遠艦上高級將領陣亡的細節則有待於研究。
在1921年出版的《莊河縣誌》也有一種記錄：「我海軍軍艦自鴨綠江之敗，退至縣屬海中獐鹿島前共有四艘，而沉者二，一艦為方謙統帥，沿海西逃，餘一為『靖遠』艦林仲卿所統帥。是時艦在蝦老石東八裡許，士卒皆請林就岸，林不肯，躬親炮彈督戰，未幾左臂中彈，艦突亦被擊碎。林知事去，反身入內，扁鎖艙門，危坐以殉，封鎮海侯。該艦軍士約五百人，泅而逃出者，僅五十人云。」
這條記載中，關於林永升的殉國過程則與傳統記錄完全不同。縣誌中所寫的這些細節，來源很可能是老人石岸上當地的村民，而這些村民的信息則應該來自當時經遠艦倖存士兵的某些口述。
2018年，國家文物部門在莊河老人石海域，確認了經遠艦的沉沒姿態為倒扣海中，這意味著船上包括司令塔在內的諸多艙室很有可能仍存於海底，那麼林永升等高級將領的遺骸也有極大可能仍在艙內，或許可以解開經遠艦最後的秘密。
在池仲祐撰寫的林永升小傳《林少保鍾卿事略》中，留下一段關於林永升待人接物的記載：「公性和易，與人接，唯恐傷其意，遇文學之士，退然意下，延譽不容口。」
對待文人，林永升有一種天然的尊重，對待部下也有溫情，「待士卒有恩，未嘗於眾前恥辱人，故其部曲鹹感之逾深，鹹樂為之死也。」
雖然性格平和，但在戰前，林永升仍然展現出一份將軍的氣度。
再看池仲祐的記載：「二十年，中日事起，公先期督厲士卒，昕夕操練，講求職守之術。以大義曉諭部下員弁、士兵，聞者鹹為感動。方事之殷，經遠先隨致遠駛出，公臨陣盡去船艙木梯，以防士兵之退縮避匿，將龍旗懸於桅頂，以示誓死奮勇督戰。」
這是背水一戰，欲置之死地而後生。
池仲祐在編撰《海軍實紀》時，很多甲午海戰的親歷者尚在人世，為此他曾「函札四馳，徵求故實」，因此他對林永升的描述是有一定根據的。
《清史稿》之《林永升》傳中，也載有一句「永升夙與世昌等以忠義相激勵，既合諸艦，衝鋒轟擊。」因此林永升的傳記位於清史「忠義」卷中。海戰後，李鴻章在光緒二十年九月初七日（1894年10月5日）上了一封「奏請優恤大東溝海軍陣亡各員弁折」，文中稱：「其力戰陣亡之管帶、大副等，自應先行奏請恩恤，以慰忠魂。致遠管帶、提督銜記名總兵、借補中軍中營副將、噶爾薩巴圖魯鄧世昌，經遠管帶、升用總兵、左翼左營副將、奇穆欽巴圖魯林永升，致遠大副、升用遊擊、中軍中營都司陳金揆，爭先猛進，死事最烈。擬請旨，將鄧世昌、林永升照提督例，陳金揆照總兵例，交部從優議恤。」
九月初九日（10月7日），清政府下旨對「升用總兵林永升著照提督例從優議恤，追贈太子少保，世襲騎都尉兼一雲騎尉，這一恤賞和致遠艦管帶鄧世昌相近（鄧世昌，予諡「壯節」）。
所以池仲祐說：「是役臨陣之勇，奮不顧身，以公與鄧壯節公為最。」
林永升陣亡後，清廷對於林家也並未忘記。
光緒二十四年六月二十三日（1898年8月）的《京報》上，錄有時任閩浙總督邊寶泉的奏片：「升用總兵、原任北洋海軍左翼左營副將、管帶經遠快船林永升……在大東溝洋面陣亡。林永升經部議給騎都尉兼一雲騎尉世職……俟襲次完時給予恩騎尉世襲。遵照去後，茲據福建侯官縣查明，故員林永升嫡長子林大鑫年，十六歲，光緒二十二年（1896年）承蔭二品蔭生。永升僅生二子，次子已故，大鑫是其長子，例得兼騎都尉兼一雲騎尉世職。」
在1933年刊本的《閩侯縣誌》中，也有一篇林永升的小傳，這篇傳記基本與池仲祐撰寫的《林少保鍾卿事略》相同，但在最後一句，介紹了林永升後人的情況：「（林永升）子二，長大鑫二品蔭生，襲世職；次毓東，均不幸早卒。孫，啟璋，供職海軍行營。」
從上述資料可知，林永升陣亡時留有兩子，長子林大鑫，應該生於1883年，當時林永升30歲，任職鎮東艦管帶；次子林毓東，在1898年時已經去世。承襲世職的林大鑫也去世較早，但林大鑫留下一子，叫林啟璋，進入民國後，和很多甲午後人一樣，進入海軍謀職。
此後，關於林永升後人的消息泯滅於歷史之中。