「史家之絕唱，無韻之離騷」，這是大文學家魯迅對《史記》的讚美之詞，史記作為漢朝以前最權威最詳細的史書，在我國史學界有著不可替代的作用。
但是從《史記》中有關項羽的記述與描寫，我們可以看出司馬遷本人對項羽有著明顯的粉飾行為在裡面，單從這一點來解讀分析，《史記》就不能被稱之為「無可挑剔」的正史。
當然，我們不能單純從這一點就矯枉過正，去質疑司馬遷《史記》的權威性。實際上，在其著作的《史記》上有很多有失公正，或者說錯誤的地方。導致這些現象出現的原因有很多。大致有以下幾種原因：一，因為年代久遠，司馬遷很多史書記載也是根據他人口述整理而來的，難免會出現很多錯誤；二，司馬遷受當時大環境的影響，在其著作中融入了很多類似神話的故事在裡面，這是時代的局限性導致的；三，司馬遷也是肉體凡胎，其評價的人物也會受到個人情感喜好的影響，從而做出有失公允的事情來.....
下面就這幾點我們分別舉例說明。
01一，個人情感導致的錯誤
可以絲毫不誇張的說，在司馬遷所作的《史記》當中，最具悲情和豪邁的歷史人物當屬西楚霸王項羽了，並且司馬遷還破格的將項羽列入帝王傳紀裡。
翻開《項羽.本紀》的有關章節，我們可以發現司馬遷的筆下幾乎都是在寫項羽如何的奮勇殺敵，如何的百戰不勝的。就連項羽兵敗身亡的垓下之戰，司馬遷都把項羽英雄落幕都寫的悽涼悲壯，極具英雄主義色彩。甚至可以直接怎麼說，司馬遷完全是項羽的忠實粉絲，在司馬遷眼中項羽就是個無可挑剔的神人。
作為史學家不是不可以有自己的喜好，但是過分的偏愛，甚至所寫內容都已經明顯失實，就實在講不過去了。
在垓下之戰中，作為項羽的落幕之戰，司馬遷用盡了自己的想像，把項羽的神威展現的淋漓盡致。比如當時項羽被漢軍圍困，準備突圍。項羽第一次突圍時，手下只有28人，他們面對的是五千漢軍。第一輪衝鋒下來，這28人分成四組，把漢軍殺人仰馬翻，而項羽方付出的代價，僅失去兩員士兵。
其實，稍微動動腦筋想想這也不可能，這種情節只可能出現在電視劇中，司馬遷完全的神話了項羽和他的團隊。我們簡單做一個數學運算，28個人就算都如項羽那樣勇猛驚人，但面對1：180的比例對抗，你想想可能嗎？就算穿越到現在，給他的手下每個人一把槍，開槍打也來不及。所以，在我們讀這段記載的時候，全當文學作品來看就行了，切莫當真。
其實，司馬遷如此鍾情於項羽，很多時候是因為司馬遷和對方惺惺相惜。知道《史記》創作背景的都知道，司馬遷當年因為替投降匈奴的李陵說清，被漢武帝憤怒之下施以宮刑。失去男兒之身的司馬遷內心的悲憤之情可想而知，後來為了完成自己父輩幾代人的夢想，他帶著極大的屈辱創作了《史記》。
我們可以想到，在人生最失落的時候，他肯定會把自己曾經的美好希望，甚至無奈改變現實的痛苦情緒，寄托在歷史人物中。現實中自己活得越是悲屈，他越會把自己所希望的能量寄托在自己筆下的人物身上。很明顯，項羽就是在作者本人在這種心態下創作的人物。
可以說，被誇大的項羽就是司馬遷一直嚮往的樣子。我們在項羽身上，可以看到一個無法改變當下，但又不甘心忍受屈辱人的心態。
02二，借歷史人物抒發個人情感
其實，司馬遷不單單是對項羽情有獨鍾，在他的著作中有很大的篇幅流露出他對自我身世的喟嘆。很多時候作者會通過其筆下著作的人物，說出自己內心真實的想法，可以說他筆下的種種人物的形象，都是來自於其內心的真實寫照。
比如在《蘇秦列傳》中，作者寫蘇秦師從鬼谷子以後，開始周遊列國想要建立功名。但怎料初次求仕的蘇秦屢屢碰壁，各國諸侯並不是太待見於他。於是蘇秦迫不得已的回到家裡，但是對於這個百無一用的書生，蘇秦的嫂子對他很是煩厭，在內心相當看不起他。
好在蘇秦並沒有在眾人的輕視下，放棄自己的宏偉夢想，在其「頭懸梁，錐刺股」的精神下，飽讀詩書的他又一次開始巡遊六國的歷程。這一次，他取得了巨大的成功。身揣六國相印的蘇秦回到了家鄉，一時間風光四起，周鄰人都是羨慕不已。
當初桀驁不馴的嫂子，現在也變得客氣有佳。她看到嫂子卑躬屈膝的樣子，蘇秦詢問嫂子緣何如此尊敬於他，其嫂言：「以季子之位尊而多金。」蘇秦曰：「此一人之身，富貴則親戚畏懼之，貧賤則輕易之，況眾人乎！且使我有雒陽負郭田二頃，吾豈能佩六國相印乎！」這句話的大意就是，若我當初有緊靠京城的良田200畝，我便輕鬆當富翁了，哪裡還來了今日苦讀後的六國相印？
但司馬遷在史記中引用蘇秦這段歷史的時候，所源用的材料《戰國策》中，全文卻是這樣寫到：「嗟乎！貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼。人生世上，勢位富貴，蓋可忽乎哉！」當初我潦倒時，妻不以我為夫，嫂不以我為叔；如今我有權有錢了，人人都怕我、巴結我，可見做人不可無權勢。
但凡遇到一個有才能的人士，在受到他人屈辱的時候，司馬遷總是不吝筆墨的著重去寫，反正在他筆下受到屈辱的人最後都輝煌騰達，建立了不朽的功業。在他的筆下，這些人都是為了成就大業，而忍受一時的屈辱。在他們功成名就之後，也會按照司馬遷的個人情感來進行復仇報恩。
最明顯的例子，就是韓信胯下受辱事件的描寫。當年韓信作為一個不受待見的慵懶書生，在家鄉整日除了讀書，基本什麼事情也都做不了。一日受到街上面一個屠夫的屈辱，讓他從其褲襠下爬過，要不然雙方拼命。最後為了息事寧人，韓信這個堂堂七尺男兒竟然真的從別人褲襠底下穿過。
後來隨著韓信輔佐劉邦建立功勳以後，成為萬戶侯以後，並沒有殺了當年屈辱自己的流氓，反而讓他做了中尉——漢朝時的中尉在諸侯國中是掌管軍事的最高長官。其實，仔細讀完這段歷史，我們可以看出這就是司馬遷內心自己的寫照。
他在內心告訴自己，眼前的屈辱只是暫時的，終將有一天他會撿起這份丟失的顏面。
03三，時代大背景的限制，有些片段，後人只可當童話讀
如果說司馬遷對項羽等人的悲情描寫，是為了渲染強烈的英雄主義，那麼司馬遷對劉邦在《史記》中的描寫，很多時候就過於誇張，或者完全被神化了。
其實，這也不難理解。司馬遷作為生活在漢王朝統治下的臣民，他要想完成著書立傳的目標，就必須要迎合當朝的政治任務。於是，美化劉氏集團的政治任務是他必須要做的。當然，用自己的史筆美化政權領導人，是每個史官所必需要學會的本領。為了顯示出劉氏江山的正統性，司馬遷著手開始神話劉邦，把他描繪成真正的「龍的傳人「。
司馬遷在描寫劉邦母親生劉邦場景時是這樣寫道的，一日，劉母正在田間勞作，這時天上突然一條白龍伏在劉母身上，劉父看到後驚訝不已。在這之後不久，劉母便懷孕生下了劉邦。這句話傳遞出來的訊息，就是為了證明劉邦是真命天子。他怎麼做的目的，其實就是為了迎合當朝，在表述劉氏江山獲得的合法性與正當性。
關於劉邦真的是龍所生的這一說法，不用多想就知道有多假，它完全的不符合常識。其實，這也不能完全責怪司馬遷。單純的說龍這種祥瑞，在古人眼中因為科學的局限性，他們一致認為世間是有龍的，就連在科學日益發達的今天，關於到底有沒有龍的爭論還一直在存在。
而司馬遷作為2000多年前的人物，其實也是有著大環境背景下的知識局限。漢朝時期的百姓，在官方權威人士的宣傳引導之下，百姓對於龍的存在基本是毫無疑問的。而司馬遷作為那個時代的一員，不可能突破時代發展的眼光，去質疑真龍是否存在？再者，史學家修史最大的一個工作就是美化當朝，抨擊前朝。司馬遷作為食漢朝皇糧的史官也概莫能外。看到這也就不難理解，司馬遷為何會將這一極不靠譜的事情記錄到正史當中去了。
除了劉邦是真龍所生以外，在《史記》一書中司馬遷對劉邦大腿上的72顆黑痣的描寫，也堪稱神來之筆。在史書中，司馬遷對劉邦大腿上的這些黑痣做了更為傳神的描寫，認為他是天賦秉人的象徵，在某種程度上也代表了劉邦的神秘。
其實，仔細讀這段記載依然是相當的不靠譜。依照現如今人們的科學常識，劉邦大腿上的黑痣很可能是一種皮膚病，和奇人異象實在牽扯不出什麼關係。再者說司馬遷生活的漢武帝時代，距離劉邦所處的高祖時代已經過去百餘年，司馬遷本人也從未見過漢武帝本人。且劉邦貴為天子，即使見了，也不太可能讓別人抱著大腿數到底有多少顆痣。
正是在這種大背景下，面對如此生動傳奇的傳聞，作為史學家的司馬遷當然不願意放棄如此好的例子，因為這樣既可以豐富自己的著作，還可以迎合當朝。於是乎，這段不靠譜的歷史才會進入正史。
04個人情感作祟，司馬遷看漢武帝——侍從眼中無英雄
除了一些光怪陸離的記載，總體上來講司馬遷對劉邦的記載還算公正，並沒有太多的個人感情色彩帶入。然而對於當朝的漢武帝，司馬遷就沒有那麼心平氣和，如此公正的去寫這段歷史了。翻開《孝武本紀》關於漢武帝的記載中，司馬遷不惜用萬字筆墨對漢武帝進行了評價。可以說，在這上萬字的語錄中，幾乎全是對漢武帝的批評之詞。
在語錄中，司馬遷對漢武帝執政以來為了出巡行祭祀典禮，在沿途奢靡修建帝王行宮，大興土木，浪費民脂民膏。反正，在司馬遷的筆下，漢武帝被一改當代人對其千古一帝的看法，完全是個不靠譜敗家的皇帝。
看到這裡，很多人覺得司馬遷敢於直言不諱的抨擊當朝天子，司馬遷確實給人一種秉筆直言的形象。但是深知司馬遷與漢武帝間隙的人，都應該清楚司馬遷這樣做有著很大的嫌疑，是對漢武帝的個人情感報復，有意抨擊當朝皇帝。
在對漢武帝的評價當中，司馬遷不惜耗費大量筆墨，對漢武帝「信奉鬼神」、「求仙問丹」、「封禪祭禮」、「蠱惑之亂」等不光彩的事情，且篇幅巨大，而像「遠徵匈奴」、「廣開三邊」等一生偉業，反倒成了陪襯。作為後世之人，我們公正的看待漢武帝本人，他也是漢朝乃至中國歷史上頗有作為的皇帝。漢王朝正是在他的手上，走上了強盛繁榮的道路上。然而司馬遷把漢武帝的功勞都視而不見，而那些特殊癖好卻被司馬遷無限放大，這很難不讓人認為這是司馬遷在假公濟私，發洩個人不滿情緒。
其實，司馬遷如此看不慣漢武帝多基於兩種原因。一，雖然不可否認漢武帝是中國封建王朝歷史上，難得的有作為的君王。但是畢竟漢武帝也是凡胎肉體，也有著執政時期的昏聵時期。但是從古語「侍從眼中無英雄」來看，司馬遷對漢武帝的評價也是事情發展的必然。
在16世紀的法國，學者蒙田就曾說過這樣的話：「人為其侍從所敬者，鮮矣。」再後來，美國學者愛默生對這一理論有著更為深刻的認知，在愛迪生看來「奴僕」的心目中，「每個英雄終成厭物」。
其實導致「侍者」眼中無英雄的原因也很簡單，因為作為英雄身邊的僕人，他們總是與自己的主子朝夕相處，而作為主子身邊的侍從，主人在私底下也會放棄高高在上的威嚴感，這個時候主子的優缺點就會一覽無遺的展現在侍從眼皮底下。
這個時候世人眼中無與倫比的神，在侍從眼中也就是那樣。於是乎，那種原有的神秘崇敬之情，就會消失殆盡。很多時候我們看身邊的偶像明星們，他們的生活之所以搞得總是很神秘，我們就會在外界輿論的主導下，對偶像變得更加崇拜，一旦神秘的紗窗被捅破，那麼原先的崇尚之情就會消失。
不光原來的認知會被推翻，對於侍從而言，他們還會把主人原先的光輝事跡選擇性視而不見，對其缺點逐步放大，直到他內心的氣憤完全消失為止。
司馬遷作為生活在漢武帝執政時期的一名史官，和他之前所描寫的歷史人物相比，他會有著更為真實的切身體會。正所謂「食君之祿，忠君之事」。作為朝廷供養的史官，他的中心任務就是匡正皇帝的過失。作為一名合格的史學家，是不能懼怕權貴的。再加之，漢武帝執政期間確實做過不少勞民傷財的事情，這點司馬遷對其抨擊也是無可厚非。
如果說導致司馬遷對漢武帝多加批評的一種原因，是出自於職業的操守，那麼第二個原因就是出於洩私憤了。
這還要從李陵事件說起。李陵是飛將軍李廣的孫子，繼承了祖父的英勇，李陵率領的漢軍在與匈奴的決戰中，多次取勝。但在後來的一次戰役中，李陵所部與匈奴人廝殺8天8夜，最後還是戰敗。作為將領的李陵也被活捉，且最後投降了敵人。
按理來說兵敗乃軍家常有之事，皇帝也不會對此過分苛責什麼。但不料此時的漢武帝正處於極度窩心氣憤的時刻，一來外有李廣利兵敗、李陵投敵，大漢顏面頓時掃地；內有國家徵戰匈奴導致窮兵黷武，百姓民不聊生、漢初幾代帝王攢下的國本，在武帝時代也國庫空虛，這時的西漢王朝雖然表面上風光依舊，但疲軟之勢已然顯現」，再加之在漢武帝執政時期，西漢王朝又迎來了大面積爆發的農民起義。
一下子，如此多的不順心事都堆積在一塊，漢武帝內心的愚蒙可想而知。這時李陵投降匈奴的戰報傳來後，就像一根稻草壓倒了漢武帝最後的忍耐力，怒不可遏的漢武帝直接下令夷滅李陵三族，全然不顧李陵祖父李廣對漢朝的忠心。
這個時候司馬遷開始不顧漢武帝的憤怒，勇敢的站了出來替李家說情。怒不可遏的漢武帝，竟直接判處了司馬遷死刑。當時的死刑有兩種方法可以化解：一是花錢贖命，二是接受宮刑折磨。考慮到自己的《史記》還沒有完成，再加之家裡面也實在拿不出可以支付的錢財，最後迫不得已的司馬遷才接受了施以宮刑，這對於一個男人而言是極大屈辱。
做完了這些，司馬遷還不覺得解恨。他還不懷好意的將司馬遷安排在了太史令這個職位上，這個職位是漢武帝用來有意羞辱司馬遷的。
太史令，通稱太史公，它是漢武帝時期新設的官職，主要掌管天時星曆，在武帝時期，這一官職多由太監擔任，司馬遷被施以宮刑以後，雖然失去了男兒之身，但和名義上的太監還是有區別的。這其實是漢武帝有意羞辱司馬遷，讓天下人都知道司馬遷是個殘缺之人。這種無形折磨，只有當時「以口語遇遭此禍，重為鄉黨所笑，以汙辱先人，亦何面目復上父母之丘墓」的司馬遷才可以感受得到。
基於此等情況，司馬遷是作為常人對漢武帝的不滿之情，也就不難理解了。