正文共：1691字3圖
預計閱讀時間：4分鐘
這是我寫的第157篇法評
法律有態度，評論有溫度
一起獨立思考，泓睿達（THY-365）
真是人有多大膽，地有多大產。獲得公司控制權也許僅僅需要一個動作——「搶公章」。
丈夫拿公章不算搶？
如果丈夫沒來，讓別人到公司拿公章，算不算搶？
再進一步，如果我看上哪家公司的公章想收藏，推門進去拿走，算不算搶？
很明顯，後兩種情況警察肯定會逮你，按照《治安管理處罰法》第49條，盜竊、詐騙、搶奪公私財物的，處5日至15日拘留，還有1000元以下罰款。
因為你拿了別人的東西。
可為什麼李國慶先生拿了公章，警察最終認定「不違法」？
有律師認為「警方認為李國慶在搶公章事件中不違法，可能是因為沒有查到李國慶在搶公章的過程中存在打、砸、搶、奪等暴力行為，沒有造成財物、人身等損失，也沒有擾亂社會公共秩序等違法行為。」
其實「不違法」有多種情形，在第49條所列舉的情形中，搶奪是一種違法，詐騙也是違法，如果說拿走公章不算搶，那麼詐騙公章呢？
第一種，沒有打砸搶奪就不是搶？打砸搶奪是構成「搶劫罪」的客觀行為一種，但對被害人實施暴力威脅，進行精神強制，使其恐懼不敢反抗，也是搶劫的客觀行為。哪怕國慶先生帶去的彪形大漢確實是董事成員、董事長秘書、律師、以及攝像和保安，但是身份的斯文不會消除人多勢眾的脅迫感。
第二種，會不會構成詐騙？國慶先生在微博說「我持股東會決議和董事會決議，接管公章，財務章，並給原保管者寫了收條。前後15分鐘，沒有任何撕扯，何來搶?」警察有沒有核實國慶先生手裡的《股東會決議》《董事會決議》是否真實有效，如果是假協議，讓現場人員誤以為是真實進而乖乖交出公章，構成詐騙。
無論是搶來的還是詐騙來的公章，都決定了後面使用公章籤訂合同、更換法定代表人、登記變更《公司章程》等行為無效。
但現在來個「不違法」的結論，不僅讓當當網震驚並提出行政複議，也讓社會輿論震驚，不違法的結論是不是等同於「可以拿走」？國慶先生用這些公章蓋章對外籤合同合法不合法？蓋章任命的公司高層合法不合法？公章在手真獲得公司控制權了？
我的觀點是：警察認為不違法,不代表李國慶接管合法
第一，認定「不違法」基於類比家事
「搶」是噹噹公司單方面說法，國慶先生認為自己合法「接管」公章。財產的轉移包括合法轉移程序和轉移合法財產兩方面，前者比如家庭財產由你和太太共同所有，但太太在家裡管錢，你偷了家裡錢算不算違法？
根據《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋 》第8條：偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪;追究刑事責任的，應當酌情從寬。
因此偷拿老婆錢財算違法，這就是財產「轉移程序」不合法，正確打開方式是你問老婆要，或者不再上繳工資。
轉移合法財產怎麼理解？你家大伯給你留了一筆遺產，繼承人寫你的名字，還做了公證，程序夠合法了吧？但最後發現這筆遺產是大伯偷來的，你壓根就沒有繼承非法財產的權利。
具體到「搶公章」案，警察認定不違法可能基於這是李國慶先生和俞渝的家事，兩個人再加上孩子的股份佔了公司的92%以上，噹噹就是一個夫妻店公司，就跟老公偷拿家裡錢似的「一般不認為是犯罪」；另一個「不違法」的理由是現場沒搶奪情節，沒脅迫行為，夠不上治安管理處罰法，至於這筆財物（公章）是屬於老婆的還是你的，警察就不操心了。
第二，本質上，公司事不等於家事
拿走公章的行為，不能簡單類比於老公拿走老婆的錢，家事本質上是內部事務，不產生外部效果。但公章代表的公司的對外行為，噹噹事件如果沒有引發輿論關注，那麼拿走公章的那一刻就能代表公司對外籤約，既影響債權債務人、合同相對人，也影響其他股東和公司運營。
在這一點上，警察其實可以做得更多一些，比如詢問公司股東，李國慶先生宣稱持有的《股東會決議》和《董事會決議》是不是各位的真實意思表示，這一項記錄可以作為證據，成為日後法院審理的依據。
第三、公章獲取程序不違法，不代表合法轉移了公章所有權（公司管理權）
我依然堅持上一篇《噹噹現在誰當家》評論觀點，拿到公章不代表拿到公司管理權，關鍵看《股東會決議》《董事會決議》是否真實有效，以及國慶先生能否辦理工商變更登記，如果不能，則國慶先生使用公章對外籤約，對內安排人事的行為依然無效。
泓睿達法評157。