「瑞士蓮」撞上「瑞仕蓮」,何時休戰?

品牌的混淆以及「漏洞百出」的商標布局不僅給他人創造了有機可乘的機會，同時也會使林德巧克力公司陷入維權泥潭中，無法自拔。

瑞士巧克力品牌「Lindt」（中文名「瑞士蓮」）與原德國品牌 「Lind」的衝突剛剛平息，「瑞士蓮」又一頭撞上「瑞仕蓮」。

不久前，最高人民法院（簡稱最高法）提審了一起涉及「瑞士蓮」商標無效的案件，該裁定一經公布不僅引起各方相關從業者的激烈討論，也再次將 「瑞士蓮」系列商標案件拉回大眾視野。

‍‍‍‍‍‍‍‍‍

事實上，林德和斯普倫傑利巧克力公司（簡稱林德巧克力公司）與福建省嘉士柏食品工業有限公司（簡稱嘉士柏公司）之間有關「瑞士蓮」商標的糾紛已經僵持近14年。

2006年10月，林德巧克力公司向國家知識產權局申請註冊第5649845號「瑞士蓮」商標。經審查，2011年2月，「瑞士蓮」商標獲準註冊。

▲第5649845號「瑞士蓮」商標（摘自中國商標網）

然好景不長。2015年，嘉士柏公司認為，林德巧克力公司註冊的第5649845號「瑞士蓮」商標與其在先註冊的第3040096「瑞仕蓮」商標構成近似，於是向國家知識產權局提出了無效宣告請求。

▲第3040096「瑞仕蓮」商標（摘自中國商標網）

國家知識產權局認為，「瑞士蓮」與「瑞仕蓮」在「可可、（人食）可可精、（人食）可可粉、烹飪用可可粉、制飲料用可可粉、巧克力漿（糖料）、巧克力醬、巧克力漿、糕點、花式糕點、餅乾、曲奇（餅乾）、麵包、蛋糕、食用冰、冰淇淋粉、咖啡」商品上未構成近似商標，但在「制果仁糖用巧克力、糖果」等其餘商品上構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

同時，國家知識產權局認為，「瑞士蓮」文字構成及核定使用的商品與林德巧克力公司第1065717 號「蓮」商標不同，並非「蓮」商標的延續，故「蓮」商標的核准註冊亦不能成為維持第5649845號「瑞士蓮」商標註冊的依據。

▲第1065717 號「蓮」商標（摘自中國商標網）

因此，國家知識產權局作出「瑞士蓮」商標在可可、（人食）可可精等商品上予以維持，在其餘商品上予以無效宣告的裁定。

面對這一結果，林德巧克力公司認為，「瑞士蓮」系其在先申請的第1065717 號商標延續，與「瑞仕蓮」不構成使用在同一種或類似商品上的近似商標；同時，「瑞仕蓮」商標註冊及使用均不合法，其權利狀態具有不穩定性。加之，「瑞士蓮」已形成了穩定的市場格局，不會導致消費者的誤認。因此，林德巧克力公司向北京智慧財產權法院提起上訴。

北京智慧財產權法院認為，「瑞士蓮」與「瑞仕蓮」構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，故駁回林德巧克力公司的訴訟請求。

隨後，林德巧克力公司不服北京智慧財產權法院作出的裁定，向北京市高級人民法院提起上訴。

經審查，北京市高級人民法院認為，「瑞士蓮」與「瑞仕蓮」均為純文字商標，僅有一字在書寫上存在細微差異，但在呼叫和讀音上相同，整體外觀效果上較為相近，通過音、形、義等方面的對比和判斷，可看出二者並不存在明顯區別，構成近似標誌。加之，「瑞士蓮」核定使用的「制果仁糖用巧克力；巧克力；糖果」等商品與「瑞仕蓮」核定使用的「巧克力；糖果」等商品屬於《類似商品和服務區分表》同一類似群組，且在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面亦相同或相近，構成類似商品。

此外，北京市高級人民法院稱，「瑞士蓮」與第1065717 號「蓮」商標在文字構成、呼叫等方面存在差異，兩者之間並不當然具有延續關係，且林德巧克力公司提交的在案證據尚不足以證明「瑞士蓮」商標經過使用已經形成穩定市場。因此，「瑞士蓮」與「瑞仕蓮」在上述商品上共存於市場，易發生混淆誤認，故駁回林德巧克力公司的訴訟請求。

目前，「瑞士蓮」商標無效案件已被最高法提審，「瑞士蓮」商標是否有效，仍是未知數。

當然，在雙方的商標糾紛戰中，林德巧克力公司也並未坐以待斃。從2016年開始，林德巧克力公司對嘉士柏公司所擁有的第3040096號「瑞仕蓮」商標提出了撤三申請。

▲最高人民法院行政判決書正文

經過長達四年的對壘，最高法認為，「瑞仕蓮」商標僅在成都和貴陽對載有「」標識的商品進行了實際使用，但嘉士伯公司提供的其他證據無法證明嘉士柏對「瑞仕蓮」商標進行了真實使用。故於2020年6月作出了對「瑞仕蓮」商標進行重新裁定的判決。

除上述糾紛外，林德巧克力公司與嘉士柏公司還分別申請了「瑞仕蓮」與「瑞士蓮」商標。

中國商標網數據顯示，從2016年開始，嘉士伯公司分別申請註冊了29類、30類、32類、35類「瑞士蓮」商標；於此同時，林德巧克力公司也於2020年分別申請註冊了29類、30類、35類、43類「瑞仕蓮」商標，目前，雙方申請註冊的「瑞士蓮」「瑞仕蓮」商標均處於「等待實質審查」狀態。

回頭來看，就目前的結果而言，最先挑起雙方戰火的嘉士伯公司似乎有點「丟了夫人又折兵」。

風起於青萍之末，浪成於微瀾之間，林德巧克力公司與嘉士柏公司之間劍拔弩張的糾紛並非空穴來風。

早在2001年12 月，嘉士柏公司就申請註冊了第一枚「瑞仕蓮」商標，商品使用範圍為「糖果；巧克力；薄荷糖」等。2018年6月，嘉士柏公司將「瑞仕蓮」商標轉讓給自然人莊福將。隨後，莊福將還申請註冊了第29類、32類、35類「瑞仕蓮」商標。

而林德巧克力公司申請註冊的第一枚「瑞士蓮」商標的是在2006年10月，註冊時間則晚於第一枚「瑞仕蓮」商標的註冊時間。

彼時，嘉士伯公司已經開始銷售帶有「瑞仕蓮」標識的牛軋糖，而此次，林德巧克力公司註冊的「瑞士蓮」商標，似乎在其業務範圍內「橫插一腳」。

於此同時，據企查查信息顯示，嘉士伯公司創立於1999年8月，註冊資本為2050萬元人民幣，法定代表人為林逢友。自成立以來，公司主要經營糖果、果凍製造；焙、炒加工堅果及果仁；對外貿易等業務。而創建於1845年的林德巧克力公司，也具有食品經營（銷售預包裝食品）；貨物進出口；貿易信息諮詢服務（金融信息除外）等業務。

此外，據嘉士伯公司官網顯示，目前，嘉士伯公司正在由單一的「糖果製造商」轉型為「休閒食品品牌運營企業」，輔以散糖、果凍，烘焙相關多元品類組合滿足全渠道市場發展需要。

顯然， 兩家公司在業務上確有一些相似之處，而兩企業深陷商標糾紛的根源或與此有關。

不過，從目前兩者的綜合實力來看，嘉士伯公司還無法與林德巧克力公司相提並論。

據艾媒諮詢數據顯示，2018年瑞士蓮以第三名穩居新春中國巧克力品牌排行榜單；《2020年10-11月中國巧克力品牌線上發展排行榜單TOP10》顯示，「瑞士蓮」以93.0金榜指數位列第二名。

於此同時，林德巧克力公司已經在100多個國家擁有經銷商，在全球4大洲設有銷售公司。在中國，林德巧克力公司旗下的「瑞士蓮」品牌已經在北京、上海、深圳等一線城市站穩腳跟，除各大明星的加持外，也得到了眾多消費者的認可。

而目前，嘉士伯公司無論是從品牌影響力還是渠道鋪設程度，其要想在競爭激烈的零食市場與佔據一席之地還需深耕多年。

但這一結果，並不能成為林德巧克力公司高枕無憂的籌碼。

筆者在此大膽推測一下，如果林德巧克力公司在此次糾紛中失利，其將面臨慘重損失。據Candy Industry數據顯示，2019年瑞士蓮淨銷售額為45.74億美元，遠超好麗友的17.67億美元。

換言之，一旦「瑞士蓮」商標被無效，林德巧克力公司每年將流失近50億美元的營銷額，而這一損失相當於2019年我國國內50萬人年收入的總和。即使林德巧克力公司選擇開創相關的子品牌，勢必也要投入較大人力、物力與財力。

此外，值得注意的是，林德巧克力公司在中國的商標布局情況也並不樂觀。中國商標網顯示，截至2021年1月4日，林德巧克力公司共申請註冊了145件商標，其中，多件「瑞士蓮」或帶有「瑞士」字眼的商標都因含有國家名被駁回。

同時，筆者通過檢索發現，目前市場上已經出現了「瑞士蓮」「瑞仕蓮」混淆的狀態，部分消費者其實無法辨認出「瑞士蓮」「瑞仕蓮」的區別。

顯而易見，品牌的混淆以及「漏洞百出」的商標布局不僅給他人創造了有機可乘的機會，同時也會使林德巧克力公司陷入維權泥潭中，無法自拔。

以史為鑑。此前，蘋果公司與深圳唯冠爭奪iPad商標，最終花了6000萬美元解決商標糾紛；「嘀嘀打車」由於沒有在早期及時註冊商標，在 2014年下半年因商標侵權被索賠 8000多萬，並被迫更名為「滴滴打車」；而騰訊、阿里巴巴、京東等知名企業也曾被迫花費大量的時間、金錢解決商標糾紛……

如此來看，林德巧克力公司的狀況讓人心有戚戚焉。最終，商標真的會成為林德巧克力公司的絆腳石？「瑞士蓮」「瑞仕蓮」之間的戰爭又將何時停止？筆者與大家拭目以待！

搜索18611183071或長按識別二維碼即可添加知產小管家