沙袋擋子彈基本沒有爭議。樹木、屍體、車門可以阻擋飛行末段子彈，遮擋敵方視線，使其不易瞄準。步槍彈百米距離可以擊穿40公分厚普通樹木，穿透兩三個人體或6毫米厚鋼板。
1.車門板面材料雖薄，但有可能子彈打在門的肋根上，儘管不能完全擋住子彈，但起碼能對子彈的侵切及動能有衰減而減少對人體的傷害。2·有車門掩擋能有效避免對方瞄準自己的要害部位。3.車門多為亮光漆，偶然受陽光照射而反光，能極大地影響對方觀瞄。
手槍子彈是可以的，尤其是老美那種不計車重設計的鐵皮門，如果是有點角度，一般手槍子彈穿過鐵皮後，很大機率子彈的運動方向會發生偏轉，而且車門內襯會進一步吸收子彈的能量。效果是有的，但也僅限於手槍跟霰彈槍，步槍完全可以忽略。防彈衣和頭盔都基本是為了防爆炸的飛濺的彈片，近距離被子彈擊中一樣掛，電影裡那種掏槍一槍幹倒，對面不屑的從地面爬起來，拍拍胸口說老子早防著你呢。手槍的確挺強的，看電視裡都各種雙槍然後不帶換彈夾的，實際上一隻手根本搬不動，扳動了就那後座力至少我單手完全不可能有準頭，然後彈夾吧彈簧特別硬，特別難按子彈進去，想想電視裡看到的黑幫們在槍戰之前肯定一晚上都躲在家按子彈。最後彈殼亂飛還能燙傷人，想想電影裡的人開一槍不小心給自己燙了多搞笑。
看什麼武器，跟口徑、彈頭也有關係。同樣7.62mm口徑機槍、步槍和狙擊槍效果不一樣，是因為裝藥量、彈頭形狀、彈頭材質、內彈道不同。另外我感覺通篇沒有乾貨，只是評感覺簡單「感覺」了一下能不能擋子彈，沒有進行試驗，也沒有數據。我也憑感覺告訴你，7.62mm口徑的minigun能把一輛家用轎車打成蜂窩煤。
車門外板（也就是你說的蒙皮）基本都在0.8mm，至少目前我沒有見過用1.0以上的材料——這裡也反應出來某些公關人員常用的用手摁車門說明不結實的方法確實是有原因的，車門內板在1.0～1.2之間，這個各家工藝不同，還有就是成型模具也有關係。腰線板（也就是你說的扁的防撞梁）和車門A柱所用材料為1.5mm，防撞梁普遍為40mm圓鋼管（壁厚2.5mm），玻璃導軌用0.8mm材料三層滾壓，玻璃下支架導軌用1.0材料單層滾壓，另外車門內板在鉸鏈安裝處有加強板，厚度為1.5mm，以上，還有玻璃升降電機、線束、隔音材料、塑料內飾等略過不談……
其實，應該考慮彈藥的因素再談，高射機槍上用的鎢合金脫殼穿甲彈對付一般級別的防彈車應該是沒啥難度的，普通步槍上使用的鉛芯彈和鋼芯彈的差別也讓人大開眼界，但是通常情況下防彈轎車只考慮9毫米的帕拉貝魯姆就夠了。校車安全不是因為重，而是因為底盤高，轎車SUV什麼的撞了直接塞底盤下面去了根本撞不到車身，就算底盤高撞上去，校車也是非承載式車身，撞在大梁上車廂不受力。Atsl比普通中型車重不是因為什麼用料紮實鋼板多，只是因為普通中級車大多是緊湊的橫置前驅結構，用不著傳動軸後軸差速器什麼的，ATSL又不像M4GTS會去用碳纖維傳動軸去減重。未加長的C300/330i尺寸和ATSL差不多，重量一樣都是1.6噸，當年這重量的F30三系可是在IIHS25%小角度碰撞裡把A柱直接撞成直角的。
連古人都知道板甲裡面要穿棉墊的吸能原理有什麼好辯論的？這種特定情況的特殊事件能證明什麼？難道高速上鋼筋捅死了後車的人，所有車輛不配備防彈前風擋就是不安全偷工減料了？歐洲的2mm板甲是挺牛逼的，都給汽車配上板甲防炮仗？到時候你又要嫌油耗高了，簡直跟菜刀可以殺人所以要禁菜刀一個邏輯了。