周先生家住杭州九堡，他說，他們小區和隔壁小區有個由來已久的糾紛，最近矛盾升級，雙方都很想弄清楚，到底是誰對、誰錯？
1
小區之間的鐵門被業主強行拆了
小區物業經理：已經第四次了
周先生家住九堡旺楊街南側的「陽光景臺」小區。樓盤交付時間是2015年。「陽光景臺」南側一牆之隔是「圓夢園」小區，裡面分為一二三期。周先生說，為了方便行人過往，「陽光景臺」交付後一直留有一個缺口，不過之前因為疫情防控的需要，被禁止通行了。
周先生：「不知道因為什麼原因，晚上7點左右，對方小區有五六個人，後來逐漸聚集，後來強行破門，發現的時候，門已經被推開了。」
杭州九堡「陽光景臺"小區物業 羅經理：「第四次了吧（也是門的事情）對，之前社區在協調，只走人嘛。之前交付率沒那麼高，住的業主少，社區也是為了兩邊和諧，人員過一下。」
周先生說的衝突發生在11月21號晚，當時這堵圍牆邊上有不少人。
周先生：「業主發現以後也下去，打了110，物業也派了保安過來，防止人員過於激動，他們認為，我們小區的通道，包括北門，全部都是他們小區的通道，因為之前，在我們小區沒有建成時，他們老，我們新，對方始終認為這條路是他們的。」
記者去採訪時，圍牆缺口處已經沒有大門，不過地上放置了一排隔離樁。周先生介紹，如果對方小區破門是位了方便行人出入，那他們還勉強可以理解，但對方的要求是開門通車，他們陽光景臺的許多業主都不同意。周先生提供了一份蓋有杭州市規劃局、杭州市國土資源局章印的平面圖。
周先生：「這張圖是2007年時候的規劃圖，規劃的時候這裡是沒有門的，我們小區通行，通過事發時的門出去，施工過程當中，圓夢園強行加了圍牆，把我們物理隔開，我們沒有通道，之後，申請現在北面加了兩道門，現在門開了之後，他們想從這裡通過，所以形成了現在的局面。 」
2
街道主任：兩小區屬於同一個管理區 通道問題等職能部門來定義
記者也向圍牆另一邊的圓夢園小區業主進行了了解。一位戚女士介紹了一些她知道的情況。
杭州「圓夢園」小區 戚女士：「不是說方便，這個南北貫通是我們圖紙上看過，他們小區還沒有開發的時候，這裡還沒有路，我們小區是這樣，他們要開發，開發商跟我們溝通過，臨時封閉了背面的路，開發商造好我們一直在行走。」
杭州「圓夢園」小區 戚女士：「我們其實土地證是一起的，同一個開發商（哪個開發商）亞細亞。」
戚女士說，上半年因為疫情防控，所以門才被臨時關了，但今年6月份就恢復了，是陽光景臺的業主把鐵門給焊死，不讓他們走了。圓夢園小區的公告欄上，有一份「關於圓夢園小區北門通道確權及重新啟用公告」，其中說到小區北門是合法存在的，2007年亞細亞房產公司規劃開發陽光景臺項目時，為了施工安全需要，暫時關閉北門，並明確項目完工後，將在原有主幹道延伸段開通通道。疫情過後，在九堡街道江濤社區的協調下，2020年6月1日小區北門再次恢復通行，但之後對方以安全問題，將北門進行封閉。記者看到，附件中也提到「南北向道路應與南側小區貫通共用」。
周先生：「規劃也好，一些批覆調整的文件，作為我們普通老百姓也拿不到一手資料，無法把材料收集起。到底是兩個小區，還是一個小區。」
杭州「圓夢園」小區 戚女士：「南面之江路通行不方便，因為經常會堵，如果出現火情，消防通道進出不方便，我們的車子通行不安全。這個牆本身就是我們小區，門呢，我也不是很清楚。」
雙方不少業主都表示，這個糾紛已經僵持很多年了，他們都希望有關部門能幫他們理理清楚。記者為此找到九堡街道江濤社區，社區徐主任表示，這件事社區一直積極在組織雙方溝通協商，對於圍牆、對於這個門，該不該有，他們認為，這需要相關職能部門來給出意見，並參與協調。
杭州九堡街道江濤社區 徐主任：「那個開發商，開發陽光景臺的過程中，破產了，陽光景臺存在一個遺留問題，後來市建委召開協調會，把破產的樓盤重新建了起來。它這個算相對獨立的小區嗎，物業管理上來說，同一個管理區，但看上去像是兩個（關於通道的使用問題，怎麼定義）這個還是要職能部門來定義。」
記者也把情況反映到了杭州市規劃局，工作人員表示，了解核實後會給予回復。