11月22日，極限運動愛好者吳永寧攀爬高樓墜亡案二審宣判，北京四中院二審判決駁回上訴，維持原判。至此，這場涉及網絡侵權責任的糾紛落定，但關於當事人與平臺的權責界定、如何防止「玩命直播」悲劇重演的討論並未停止。
吳永寧家屬訴花椒直播獲賠3萬元
2017年開始，被稱為「國內極限第一人」的吳永寧在花椒直播等平臺發布大量徒手攀爬高樓的視頻，總瀏覽量超過3億次，擁有上百萬粉絲。2017年11月8日，其在攀爬長沙華遠國際中心時失手墜亡。
之後，吳永寧家屬將花椒直播的運營方——北京密境和風科技有限公司訴至法院，要求賠禮道歉並賠償損失6萬元。並表示，花椒直播沒有對吳永寧盡到安全提示、安全保障的義務，且他墜亡時，正處於和花椒直播平臺的籤約期內，花椒直播對他的死亡有直接的推動和因果關係，應承擔侵權責任。
北京網際網路法院經審理認為，因吳永寧拍攝的視頻內容的危險性是明顯可見的，其可能造成的危險結果，也是可以預測的，花椒直播平臺對此應知、應注意。但花椒直播平臺未採取斷開連結等措施，也未對其進行安全提示，故對吳永寧墜亡存在過錯，應該對吳永寧的墜亡承擔相應的網絡侵權責任，但吳永寧本人應對其死亡承擔最主要的責任，被告對吳永寧的死亡所承擔的責任是次要且輕微的，故判決花椒直播平臺運營方賠償各項損失共計3萬元。花椒直播運營方不服，提起上訴，二審仍維持原判。
平臺被判擔責冤不冤？
二審宣判後，相關話題再度引發聚焦。微博話題#高空挑戰失手墜亡直播平臺賠償3萬#一度登上熱搜排行榜，截至11月28日，閱讀量達2.5億次。同時，@新浪科技發起關於「你怎麼看吳永寧高空挑戰失手墜亡案」的投票，截至11月28日，已經有7611人參與。其中，3524人認為不應為博眼球喪命，2840人表示吳永寧做了就要承擔後果，1021人認為平臺應該管制不當直播，226人持有其他觀點。
不少網民在表達對吳永寧墜亡的惋惜同時，也對「誰該為此擔責」的問題產生討論。其中，不乏有人認為「死者要對自己的行為負責」。
當然，也有聲音指出，吳永寧自願進行高風險的活動，對其中的風險是明知的，對造成死亡的後果有明顯過錯。直播平臺可以根據他本人的過錯情節減輕責任，但這並不意味著平臺就不存在過錯。
依據法律規定，網絡服務提供者對網絡發布內容具有監督監管職責。正如北京市四中院在判決書中提到的，平臺的行為並不直接導致吳永寧的死亡，但平臺不僅對吳永寧的視頻未進行處理，還在其墜亡兩個月前，藉助其知名度為平臺進行宣傳並支付酬勞。平臺對其持續進行危險活動起到了一定的誘導作用，認定平臺行為與吳永寧死亡結果之間存在因果關係並無不當。同時，考慮到吳永寧有過錯，法院適當減輕了平臺責任。
「玩命直播」不該被點讚、打賞
現實生活中，受到利益的驅動，一些「玩命直播」頻頻上演。輿論認為，雖然此類視頻未被現行法律明確禁止，但作為網絡服務的提供者和平臺內秩序的維護者，平臺應該根據實際情況對相關內容進行完善與改進，發現這類視頻要及時採取斷開連結等措施，不能誘導或變相鼓勵「玩命直播」。
央視網評論稱，只獲利，不擔責，這是典型的「裝睡」。希望司法判例能夠喚醒那些沉浸在流量紅利裡「裝睡」的平臺，讓直播者在安全合法的底線之上與用戶互動，而不是在分成、打賞和叫好中迷失自我。法律法規要有更明確的界定，讓「裝睡」的模糊空間越來越小。
《齊魯晚報》指出，吳永寧墜亡案是警示網絡平臺，如果對違反法律與社會公德的內容坐視不管、作壁上觀，就要承擔相應的法律責任。
視頻的拍攝者對此也要有清醒的認識，爬樓等極限運動不僅可能危害自身生命安全，還可能對社會秩序造成威脅，比如摔落後可能引發「次生災害」，甚至會危害他人生命。此外，面對此類存在明顯危險性的直播，主流直播平臺的態度不能曖昧，切不可通過點讚、打賞，慫恿他人繼續冒險。
(責編：實習生、袁勃)
分享讓更多人看到