這熟悉的一套言辭，直讓人想起軍訓時憤怒的教官，或者是駕校訓練場上恨鐵不成鋼的教練，太有「內爹味兒」了。
向來主打「耿直人設」的黃子韜又登上了熱搜。
過程是這樣的：在綜藝節目《創造營2020》中，一組隊伍表演完後，大張偉回頭問其他選手還有沒有要上臺挑戰的，宋茜也直言這是最後一次坐上成團首發位的機會了。
眼見只有寥寥幾位訓練生選擇挑戰，黃子韜怒而起身，讓到現在為止不曾舉過手的人舉一下手，得到反饋後，再次提問為什麼。
選手劉念說自己很膽小；選手張藝凡則稱，覺得自己才不配位，不敢參賽。
因為過度緊張，兩人甚至連話都沒說完整，就在鏡頭前哽咽著留下了眼淚。
這種露怯的態度引發了黃子韜的不滿，他當場發飆，還貢獻了熱搜金句：「能行就行，不行就走！」
在發言前，黃子韜看到兩位哭哭啼啼的女生，他的憤怒值可能已經在短時間內迅速飆升了，否則也不會以「你知道我為什麼那麼煩嗎」來開頭。
那黃子韜，你知道我為什麼那麼煩你嗎？
「爹系」評委，大可不必
黃子韜的發言並不長，但可謂咄咄逼人。
首先讓我不滿的是他的肢體語言。
他一手拿著話筒，另一隻手一直在隨著他情緒的推動上下起伏、指指點點。這個動作讓我想起了小學愛數落人的班主任——他們好像恨不得手指就是教棒，能戳戳各位小朋友「不開竅」的腦袋，點石化金。
而他的表情也更是「嚴厲」：眼神凌厲，嘴巴微張，愛豆必修的表情管理逐漸失控。
最後，再回顧一下黃子韜的話術和語氣：「給你們這個舞臺，不是讓你們表達情緒，來哭的。能行就行，不行就走！」
他也許是想告訴女孩們，競技是殘酷的，所以要珍惜表演的機會，尊重舞臺和對手，好好表現自己——
聽起來非常有道理，但卻凌駕在被批者的感受之上，缺乏最重要的同理心。
而且，所謂的「嚴厲」絕不代表著連罵帶吼。
「……來了以後還不舉手，上來以後還哭！你告訴我你們來幹什麼的，前面那麼多人給你們做了榜樣，還不出來！」
這熟悉的一套言辭，直讓人想起軍訓時憤怒的教官，或者是駕校訓練場上恨鐵不成鋼的教練，太有「內爹味兒」了。
更何況，這些女孩也絕不像他說的「只能比膽小」「只會哭」那麼不堪。而導師的作用，也不應是用mansplaining（編者註：以居高臨下的說教姿態向他人解釋，且認定對方所知甚少）的口吻去質疑、批評、詰問舞臺之外的個人情緒。
在他滔滔不絕地批評的時候，鏡頭曾經切換到選手席，女孩們全都神情凝重，被針對的幾位女孩更是極度不安。
毫無疑問，黃子韜「鎮住場子」了，但這一基於不平等地位的鎮壓行為，讓人相當難接受。
讓我們再看看其他導師的做法：
黃子韜說完以後，毛不易趕緊出來圓場。他鼓勵學員們要抓住有限的機會，在選擇之前不要瞻前顧後，因為遲早也是要登臺的，所以過多的糾結沒有太大必要。如果錯過了機會，最終只能抱憾離開舞臺，這樣是比較可惜的。
在同類型綜藝《青春有你2》中，蔡徐坤也遇見了同樣的狀況。在他問出有沒有人想battle後，選手們又敢又怕，有幾位猶猶豫豫地舉了手。蔡徐坤把battle的機會給了許佳琪，因為「機會只留給第一個舉手的人」。在這之後，越來越多的選手願意舉手。
上述兩位想表達的意思或許和黃子韜一樣，但前後對比一下，就差距立現了。
別給「爹味式教育」開脫
在相關微博的評論區裡，還有不少人認同了黃子韜的做法。
總結一下，大概有如下理由：首先，在黃子韜開口之前，張藝凡她們就哭了，令人莫名其妙。何況是她們自己膽怯，一而再再而三地退縮，才導致評委們一直在問有沒有選手沒有舉手挑戰。
再者，既然她們選擇了進娛樂圈，就應該擁有強大的心臟，這樣畏縮的颱風和緊張的心態根本在圈內無法生存。
這幾點強調的是，女孩們掉眼淚的錯不在黃子韜。
可是，我們非要接受這種「打擊式教育」嗎？
撇開節目中的爭議不談，生活中不少人對「哭」這一點的態度，就讓我蠻不舒服的。
每個人的情緒敏感點不同，淚點高低也各有差異，有時候難免突然激動，忍不住就掉眼淚了。這只是一種自然而然的生理反應，並不能作為對當事人勇氣、性格、才能的評價標準。
但在生活中，我們往往會碰到以下回應：
如果恰好是男孩子愛哭，會被貼上「愛哭包」、「像個女孩」等類似標籤，如果是女孩子是愛哭，可能會得到「矯情」、「任性」、「作」之類的評價。
我曾經聽過的還有：「怎麼又哭啊，有完沒完？」「多大點兒事兒啊，就知道哭！」
先誇大事實，給別人貼上「愛哭」的標籤，然後否定這種情緒抒發的方式，認為「哭」就等同於脆弱、沒能力、不會解決問題。這樣一套連環招，徹底汙名化了「哭」這一行為。
更令人窒息的是，這些拿哭來貶低他人的人，往往不能給出什麼建設性的意見。就像網友們吐槽黃子韜那樣，他雖然指出了練習生們存在的問題，但卻不能做出正確的引導，以及具體、可落實的建議幫到她們，就顯得極為糟糕。
我們的文化裡，一直在強調「嚴師出高徒」，在很多家庭中，家長們也遵從了「慈父嚴母」式的配置。
我們中的很多人，從小到大都在有威壓的班主任、「嚴父」支配下的恐懼中成長。早戀了、成績退步了……只要違背了長輩們的意願，都可能遭受「棍棒教育」。
在這種不平等的關係中，掌握權力的人通常會採取嘶吼、打罵、威脅等簡單粗暴的教育方式，等到他們情緒爆發完了，可能又會轉而給你一些安慰，說點「為你好」等「漂亮」的場面話來體現他們的「情商」——讓你不至於太反感他們。
而他們的邏輯也可能難以自洽，充滿刻板印象，採取雙重標準。
例如，黃子韜不允許學員在舞臺上哭，隨意宣洩情緒，可他自己不也是在發洩嗎？觀眾、其他選手和導師在內的所有人，為什麼要被迫圍觀，為他買單呢？
如果「教育者」本身認為自己高人一等，打著「為你好」的旗號，但零共情又缺乏令人信服的專業素養支撐，讓整個交流都變成反覆確認自身「權威感」的過程，那這還是在對話，而不是在精神控制嗎？
另外，既然這套「為你好」的邏輯是屢試不爽的萬金油，那下次在遇到類似情況的時候，我們能否也能粗暴地回敬幾句而不受批評，「給你這個評委的位置，不是讓你表達情緒，來吼的。能行就行，不行就走！」
畢竟，這樣也是在讓你進步、吸收到不同觀點，「為你好」呢。
P.S. 本文觀點僅代表特約作者個人觀點，部分圖片來源網絡。