8月11日湖北當陽馬店矸石發電公司熱電項目在建調試過程中，高壓蒸汽管道破裂，蒸汽外洩，中控室與破裂管道間只隔了層玻璃而不是砌牆，無法阻擋高壓蒸汽，令中控室內22人死亡。事故電廠有兩臺12.5MW小型機組共25MW裝機容量。很明顯，只要規範設計、規範施工、規範操作，這類事故本來完全是可以避免的。奇怪的是，那麼多天過去了，怎麼感覺多數媒體與微博上的「公知」對此事故出奇地冷靜，要麼不予反應，要麼反應時淡化責任方？
當陽馬店矸石電廠爆炸案第二天，8月12日，因邯鄲市供電公司管轄的辛肖線220千伏上跨京廣高鐵電力線脫落，造成由北京西開往深圳北站的G79等次高鐵停駛兩小時。微博上剛爆出這一消息，各路媒體便立即跟進，將矛頭對準了責任方「長期忽視消費者權益的壟斷的鐵路經營者」，高鐵與鐵總再次身陷「人人喊打」的輿論局面。
只因高鐵（且為非鐵路部門因素造成）延誤兩個鐘頭，各路社交媒體就義憤填膺，紛紛予以譴責抨擊，可是，同時發生的奪去二十多條人命的大事故卻沒有引起他們的關注，這是為什麼？我個人近些年有一個感覺，也許因為事故的責任方當陽馬店矸石發電公司並不是國企，而是一家私營企業。事故責任方若是國企，媒體與公知就會上綱上線萬炮齊轟，若是是私企，就心平氣和大事化小——這種選擇性的義憤填膺，早已成為中國輿論界的鐵律了。
國企不用說重大事故了，就是雞毛蒜皮也會被小題大做。前不久，因為賣三四十塊錢的盒飯，高鐵就被各路媒體一擁而上圍毆了一通。經常因雞毛蒜皮被媒體圍毆的也不止高鐵。
2015年1月，葛洲壩船閘管理方依照每六年更換一次船閘閘門底部橡膠止水（相當於水龍頭的墊圈）的規定與慣例，如期執行該操作。操作中發現橡膠止水有貫穿性裂縫，這本來是正常現象，可是，一些媒體卻如臨大敵，將其報導為「船閘出現貫穿性裂縫」，進而升級為「葛洲壩出現貫穿性裂縫」，有的甚至乾脆稱「三峽大壩出現貫穿性裂縫」。一時間人心惶惶。
再如中石化總部大樓大堂安裝了一部大型吊燈，價格是一百五十萬元（包含安裝維護費用），一些媒體卻不經核實稱花費了一千二百萬元，中石化頓時因「天價吊燈」淪為千夫所指。
媒體一面對國企的盒飯、橡膠墊圈、吊燈極其敏感，將其製造為新聞熱點，一面卻對某些無良私企致大量人員傷亡的事故無動於衷。一冷一熱，雙重標準，如此反差，你們說豈不怪哉？
致97人死亡的14年崑山大爆炸，致165人死亡的15年天津港大爆炸天津港大爆炸，致77人死亡的15年深圳光明新區渣土受納場滑坡事件，致121人死亡的13年吉林德惠大火災，致38人死亡的15年河南平頂山市魯山縣三裡河村火災，其責任方分別是臺資企業中榮、私企瑞海國際物流公司、私企深圳益相龍投資發展有限公司、私企吉林寶源豐禽業有限公司、私企康樂園老年公寓，危害如此之大，且都存在違法違規經營（甚至建設）問題，可是，現在還有幾個人記得這些企業及其負責人的名字？媒體對它們為何不窮追猛打？這些事故若是發生在國企，媒體的態度會是怎樣的呢？
2014年中石油大連公司石油管道發生火災，一開始各路媒體氣勢洶洶，欲一如既往對中石油大張撻伐，不料很快傳來消息事故是因為私企大連嶽林建築公司違規施工，將地下油管鑽通，致原油洩漏才引發火災的。一見如此，媒體的怒火便悄然退去了。
天津港爆炸後，不少媒體紛紛把矛頭對準了央企中化集團。事實很快顯示與中化集團無關，純屬瑞海國際物流公司自己的責任。大家可能還記得，一旦不能把責任推到國企頭上，一些媒體就儘可能把責任推到「權力」頭上，炒作什麼瑞海物流背後的「黑手」，甚至還有造謠的，最後也不了了之。從事高危物品存儲物流的無良私企為了賺錢，置安全於不顧違規違法操作，如此突出與明顯的事實，一些媒體卻從始至終都竭力避免從這一面進行報導評論。
除此之外，天津港爆炸案中，大量媒體還把矛頭指向了交委會、安監局、海關以及消防等政府職能部門，稱它們的監管不力對爆炸負有責任。
這當然是有道理。
可是，監管部門的責任難道可以抵消直接責任人的責任嗎？光指責監管部門失職（在多大程度上失職另論）卻不指責直接責任方違法犯罪，這公平嗎？有意思的是，像許多網友發現的一樣，同樣還是這些媒體，在爆炸前總是鼓吹行政部門的手越短越好，不要幹預，要減少審批，要讓企業自己決定自己幹什麼，可是等發生了爆炸，他們又把主要矛頭對準了相關部門，指責他們監管不力。到底是要「看得見的手」還是「看不見的手」呢？
一位網友調侃得好：「現在一個企業出了事故，判斷其是國企還是私企的辦法非常簡單：鋪天蓋地報導痛罵的就是國企，一聲不吭或很快沒聲音了的就是私企。」