1
馬老師最近很不開心。
相比貴圈一大幫整天向隅空論、教CEO做人、教CEO賺錢的那幫屌絲科技媒體編輯，馬老師算是圈內小有名氣的自媒體人，月入怎麼說也是草泥馬立雞群的水準，但最近竟遭了大挫折：此前兩個月雄心勃勃要做的短視頻項目，悲劇了。
「找的人都是大忽悠，白扔了兩萬塊錢，拍了一堆垃圾，我自己都不想看。」他跟我抱怨說。
好吧，這結果簡直是一定的。
2
我一向覺得，文字自媒體老師們算是比較逍遙了。大號一篇軟文兩三個小時碼完，拿一兩萬。不僅可以讓公關恭敬地叫你「老師」，還讓同行套近乎企圖問出你的寫作妙方，天南海北、歐亞非拉南北極地飛，快活日子賽神仙。
然而這也是文字自媒體老師們不滿處——若說文字自媒體是「逍遙」，視頻自媒體似乎就就是躺賺了：普通自媒體人接一單文字生意，撐死了2萬。聽說如今在貴圈，吳曉波程苓峰keso秦朔那幫金牌自媒體，從拿到選題，到謀篇布局，再吭哧吭哧寫完發出來，也不過10萬一篇；相比之下，視頻自媒體接一單，15萬是尋常價，誰要是報價5萬，連甲方都覺得撿了大便宜。
你說，短視頻這種一本萬利的生意，傻子才不做嘛！
但隔行如隔山，你一個文字工作者，真覺得文字謀篇布局能跟視頻那種策劃、拍攝、配樂、剪輯這種活兒比嗎？你是有「嘟督不噶油」的配音效果，還是有《閱後即瞎》的文案和剪輯功力？
而且視頻的創意和鏡頭語言邏輯，很容易被識別是否抄襲。前不久「辦公室小野」被指責抄襲「吃喝實驗室」的鬧劇，至今還沒有個結果。
從這個意義上來說，慣於編纂、洗稿的自媒體在這個環節就被視頻淘汰了。你可能不熟悉流程，可以外包。那麼恭喜你又踏進了另一個大坑——基本上，找外包團隊會有三個後果：要麼質量差到辣眼睛，要麼性價比超低質量還差強人意，要麼雖然做得很好但就不是你想要的那種效果。但是抱歉，能遇到第三種情況真是要全家燒高香了。
就我所見，不止兩三個文字媒體人，因為不熟悉短視頻行業而找了外包團隊然後被坑的，包括馬老師自己。
所以外包又會帶垮一部分人的節奏。
更重要的是，用來衡量文字優劣的標準，並不一定能應用於視頻，反之亦然。原著黨看改編影視劇，總是苛刻地指摘和吐槽，而《舌尖上的中國》的臺詞配視頻固然不錯，單拎出來做文章就未免矯情。
一篇稿子寫完了不滿意，可以調整，一段鏡頭拍壞了只能剪掉，真覺得可惜只能重拍，成本並不低。
這個環節殺下來，沒幾個倖存者了。
做完視頻，還要搶佔分發渠道。一方面，SEO是個大難題。圖文時代，你在標題和正文中多嵌入關鍵詞，配幾張有意思的圖片，就足以做好SEO。殺豬殺屁股，各有各刀法。以科技媒體人加上BAT、快手、馬雲之類的關鍵字，草根自媒體就震驚、美女、夫婦之類的關鍵字，流量譁譁的。然而視頻時代就沒那麼容易，視頻識別技術還沒有像關鍵字識別那麼簡單快捷，試錯成本太高，以至於初期只能在只能在標題上費功夫；
另一方面，一段幾分鐘視頻所消耗的流量，比一長篇文字的消耗要大得多。按照網際網路消費者的「圖釘理論」，大部分願意為你的產品掏錢的用戶，其實是「三低人群」：低齡、低學歷和低收入。可你們這些「有理想有道德有思想有紀律」的自媒體人，豈會做辣眼睛的短視頻去討好普通人？
這些「三低人群」與其浪費流量看你的短視頻，倒不如直接去快手、火山小視頻或者抖音找樂子去了。高昂的獲客成本下來，堅持下來的已寥寥。
至於短視頻的「疲勞期」，比文字要來得快多了，不信你看人們現在對papi醬短視頻的熱情，怕是遠比不上對「老道消息」文字的熱情。
其實你可以把前面的當廢話，就……簡單地說，別以為短視頻好做，你那是見到人吃肉，不見人挨揍，那些說「短視頻是離錢最近的內容創業」的大忽悠就該全家爆炸——而且最重要的，你有新商業模式嗎？如果短視頻也是和文字一樣接單，那你花那麼多錢做短視頻意義何在？
馬老師想了半晌，說：「都沒有。」
3
馬老師想突圍做短視頻的想法，大概代表了當下一大部分自媒體人的心態：餅越來越小，搶食者越來越low，自己卻越來越老了。
補貼越來越少，甲方越來越苛刻；眼看開公號碼字為生的人越來越多，文字自媒體從成篇的稿子降格為各式各樣的「問答」，門檻越來越低，連隨便百度百科查資料的實習生都能來搶飯碗，這文字自媒體還有啥意思呢？
從圖文轉向視頻，幾乎是內容創業者的本能反應。但在這個轉向過程中，光技術門檻就足以令絕大部分人痛苦，遑論商業模式。眼下，已不止一個自媒體老師跟我哀嚎「拔劍四顧心茫然」……
這真是令內容創業者迷茫的時代。
後來，我跟另一位我敬重的、嚷嚷了一年要做視頻節目的媒體人吃飯，問起他的「數字媒體娛樂事業部」怎麼樣了，他頓了頓：「暫時停下，人員配合其他部門工作。」
我覺得這位長者挺英明的。