這陣子有一張大頭照在網絡上傳播得非常廣，其最鮮明的特徵是上方標註著「強姦犯」。這張照片的當事人叫羅冠軍，而指稱他為強姦犯的是他的前女友梁穎。據梁穎所述，羅冠軍是以強暴的方式，迫使她跟羅確立關係，她的小作文標題就叫「愛我，所以強暴我」。此文一出，迅速獲得了不少網友的同情，並引起了大量轉發。
然而，在羅冠軍及其家人拿出大量佐證之後，一部分網友開始反應過來，這兩個人實際上是戀人關係，就不存在所謂強迫等加在他身上的污衊之詞。
今日，梁穎把微博內容全部刪光，側面說明之前言語不實。而羅冠軍也向媒體表示，梁穎的律師已經聯繫他，表示願意道歉。
可以說，至此塵埃落定。不過，廣大網友不希望羅冠軍和解了事，感到「善意被利用」的他們，這次把怒火朝向了梁穎，希望羅冠軍能夠替代自己制裁她。
不過，我倒是覺得，除了受害者羅冠軍之外，廣大網友真的要「謝謝」梁穎鬧這麼一出。
為何這麼說？有四大理由，且聽我道來。
一、為日益病態的「女權」運動滅滅火
自「Me too」運動之後，中文網際網路的女權運動的主軸便離不開維護女性的性自主權。
至此，「女性」、「性侵」，可以說是最近這些年中文網際網路上，最容易引發網民共情的話題之一。
梁穎還是非常了解社會大眾心思的。她的小作文核心內容，其實也是這個。就和其他社會事件一樣，只要寫上這兩個內容，便屢試不爽，每一樁都能收穫數十億的流量。
為何這一主題會得到如此多人的關注？
我試著做兩點分析：
1、僅僅是女性是不夠的，很容易讓人覺得是有意製造性別對立，但是女性好像天然在性方面是處於弱勢的，所以把這兩者聯繫起來，無論是女性還是男性，都會有所傾斜。
2、僅僅是性侵也是不夠的。當然，男性被性侵最後也反轉的例子，去年就發生過，但是這類案件畢竟不屬於主流敘事。恰恰是女性被性侵，很容易激發關注，因為這一「組合」更具有普遍性意義上的性色彩。
當然，還有不能言說於口的是，對他人的「性」事關注，本就是八卦中最容易收穫關注的內容。更何況是當事人自爆呢？
然而，這幾年，在某些社交媒體上的「女權」運動，已經走樣了：
面對這樣的話題，基本上一面倒地譴責男方，用詞之惡毒，手段之惡劣，在「女權」的大旗之下，似乎都是被默認和允許的，都是幫助「受害者」的「正義」之舉。
這裡的走樣體現在：
1、默認女方的話都是真的。
2、默認只有女方才是受害者。
3、默認可以用輿論「懲罰」一個沒有經過審判的當事人。
當然，這樣做的結果就是羅冠軍這樣的人成為了真正的受害者。
因此，我們要「謝謝」梁穎，因為她的破綻比較多，讓她試圖操控輿論的盤算最終破產，讓這場自認為「女權」運動的正義性發生了動搖。
從此以後，我們要看到的是：
1、把女性當做「天然的弱者」的想法是幼稚的，男性可能什麼都沒做，也會成為受害者。認為女性天然就是受害者的想法，其實才是性別歧視的表現。
更符合現實的敘述的是，加害者是不分男女的，誰都可能成為受害者。
2、不要辱沒女性的智商，認為女性天然是兩性關係中的「低智商」、「為情感所困」。實際上，就是有女性可以有這麼強大的能量，可以把男性玩弄在股掌之中，可以把輿論玩弄在股掌之中。
3、羅冠軍今日的遭遇，是類似事件當事人的縮影。他提及的父母及家人不斷接到騷擾電話，已經無法工作，「社會性死亡」等，哪一個不是遭遇類似事件當事人的切身經歷呢？只是其他人由於沒有機會「反轉」，或者礙於身份限制，無法為自己發聲。
如果默許這樣的「懲罰」手法是合理的，那是多麼可怕的事情？
這比張玉環被關進監獄二十多年還要委屈，因為連2000多萬的國家賠償也沒有下落！
所以，是不是以後微博得先向此類用戶預收一筆「懲罰」賠償金比較好，你要罵人可以，我先預收一筆費用，如果「反轉」了，就把這筆賠償金給受害者？否則你就不要摻和進來！
二、「沒有人會用自己的清白去污衊別人」，對不起，這樣的「瘋子」真的有
其實，梁穎只是寫了一篇小作文，什麼有力的證據都沒有提供。
那麼，為何她的話，很多網友就不假思索地相信了呢？
我認為有一條被三萬多人點讚的評論比較具有代表性「沒有人會用自己的清白去污衊別人」。
因此，我們要「感謝」梁穎，因為她用自己的瘋狂之舉讓持有這一信念的人瞬間被打臉。
「沒有人」嗎？
顯然，梁穎就是這樣的人。
會相信「沒有人會用自己的清白去污衊別人」犯了什麼錯誤？
1、他們總是把自己的想法等同別人的想法，自己不會做，所以也就認為別人也不會這麼做。
這其實是典型的「心智化能力」比較弱的體現。
心智化能力的意思是說，我們需要具備一種心理能力，理解別人跟自己想的可能就是不一樣的。
2、否認這個世界上存在心理變態，並且試圖為心理變態尋找合理的邏輯。
很多人會問，梁穎為何要做這樣的事情？她這麼做總有一些理由吧？
事實上，這種「沒有人會用自己的清白去污衊別人」信念的背後，就是認為存在一個合理理由的延伸。
然而，這個世界上有著一定比例的心理變態。
如果你能夠搞清楚他到底是怎麼想的，只有兩個原因，一個你是心理變態方面的專家，另一個，你自己就是心理變態。
你應該慶幸，你對他們為何要做一件事，是搞不明白的。因為你是正常人。
而他們的內心世界，就是和正常人不同，是你無法臆測的。
你只要知道，這個世界上就會有這種人存在，他們會做各種瘋狂的舉動：
前陣子，有個老師被舉報說讓孩子跑步跑到吐血，實際上，吐血的照片是家長自己造出來的。
他幹嘛要造這些圖片呢？你不需要去搞明白，你也搞不明白，心理變態的內心世界就是這樣奇葩，令人匪夷所思的。
還有，之前有個「女網友」，號稱自己有抑鬱症，然後「死了」，再過一陣，「又活過來」了，然後演這一出，就為了打擊一個頂流明星。
他為什麼要做這些事情呢？你不需要去搞明白，你也搞不明白，在他們自己的內心世界大概是有一套邏輯的，但是你不需要去共情她們，你也沒能力共情她們。
我想特別提醒大家，心理變態的人裡有一類人非常喜歡誇大其詞，這些人以撒謊、吹牛作為日常生活的常態，而且他們很喜歡撒非常大的謊。
正因為他們敢撒大謊，恰恰這一點會成為很多人信任他們的理由。
因為在我們的認知裡，一個人要撒謊，總還要想盡辦法圓回來，因此總要找到一點還能夠在現實生活中存在的理據。因為我們撒謊的時候，總是不那麼堅定，反倒是容易被人看出破綻。
但是，這些心理變態，從來不考慮這些後果和理據，所以他們的謊言往往是驚人的，可以「平地起波浪」，甚至把妄想當做現實——「他強姦我」等，而且無所顧忌地說出來。所以，他們越是這麼做，聽到這些謊言的人，越是會認定他們說的可能是真的，因為正常人是不會這樣說謊的。
但是，他們就不是正常人。千萬不要上了他們的當。
再說一個數據。
中國是一個網際網路人口大國，共有9億網友，我僅僅以心理變態中比較嚴重的「反社會人格障礙」佔據人口4%計算，就有3600萬！
別說3600萬，要是36個反社會人格障礙患者在網上串聯，就能煽動不小的輿論了。所以不要小看這些人的力量。
了解這個數字，對你了解這一輿情生態當然也是有幫助的。
三、看清所謂的網絡大V的真面目
剛看到「羅冠軍」的名字上熱搜的時候，我就有些反感。
一來，以我的觀察，我覺得這件事過於「單一信源」，也就是只有一方說辭，而且沒什麼實證。
二來，之前的類似「性侵」事情，當事人不是明星、主持人，就是有一定社會名望的人士，披露類似的事情，多少還沾了點「輿論監督」的邊。可是，「羅冠軍」就是一個剛剛畢業沒多久的職場新鮮人，從新聞倫理的角度，也不宜讓他成為熱搜的主角。
這種事即便坐實，雖然很不齒，但是客觀說，強姦案一年要發生8萬多起，這還是移送司法的數據，相當於每天發生200多起，也就是一樁普通的刑事案件，既然當事人沒有什麼特殊性，為何要把這作為焦點去炒作？
這些網絡大V和帳號，就沒有其他可以監督的地方嗎？
另外，也不是公檢法機構包庇了，打壓了，而是當事人不去找警方，為何不合理質疑當事人不找警方，找網絡大V反映的怪異舉動呢？
所以，這一事件，除了梁穎有不可告人目的外，其背後是網絡大v、營銷號共同努力的結果，是他們認為需要放大這樣的事情，就將其放大，完全不顧底線。
我之前有歷數中國精神病人的人數，可以合理的猜測一下，到底有多少網絡大V和營銷號的主人，其實就是精神病人？
手握少則幾十萬，多則幾百萬粉絲帳號的人，可能是一個偏執狂、精神分裂，甚至就是反社會人格障礙，那該是多麼可怕的事？
要知道，一個多少有點良心的人，也不至於如此冷漠地坐視這樣的事情在自己眼皮底下發生。而心理變態者中，大多數倒是缺乏良知的。
這些網絡大V的道德水平較低，還體現在事情反轉之後。
說個數據，梁穎的微博轉發量有44萬，可你知道羅冠軍澄清的微博有多少轉發量嗎？
我寫這篇文章的時候是幾千，通過不少網友的呼籲，目前爬到11萬，仍然有三倍之差。
是的，就是這麼懸殊。
這44萬，正這些網絡大V及其粉絲的功勞。
但是，他們從來都不去轉發澄清的消息，頂多把微博刪掉，好像這件事情就結束了。
是的，他們從來都不承認自己會犯錯。因為轉發澄清就是打臉自己，所以他們寧願忽略這些東西的存在。
當然，澄清能吸引到多少流量呢？
肯定是爆料的內容更加吸引人。
因此，要感謝梁穎，因為她的翻車，把這些大號的本質也暴露無遺了。
四、自以為「善良被利用」的路人
這一事件還有一個令我不舒服的地方是，把羅冠軍的頭像就這樣放出來，打上「強姦犯」的字樣，然後無數網友以正義之名就轉發起來。
可是，這樣的做法和文革有什麼差別？這種網絡轉發和大字報有什麼差別？
這樣滿滿的戾氣，怎麼能和善良劃等號？
羅冠軍的事件有了明確結果後，我看到有不少之前批評他的人進行道歉。當然，能夠道歉總比不道歉的人要好很多。
但是，不管道歉不道歉，很多人都說發生這樣的事情，都是梁穎的責任，而自己是好心，是善意被利用。
然而，梁穎戳破了這種自我辯白。
梁穎發動的這場對羅冠軍的批判，讓我想起了韓劇《匹諾曹》裡的一段臺詞：
在村莊裡，往往首先有一隻狗叫了，其他的狗也不知道它為什麼叫，但是因為這隻狗叫了，所以他們也陸陸續續地跟著叫起來。
很多人可能自己也沒有意識到，在很多新聞事件中的自己，其實就是一隻跟著叫的狗。
請允許我引用這段「粗鄙」一些的話來解讀，因為好心、善意這些詞如果用在網絡暴力上面，我認為是一種褻瀆。
況且，真正的好心善意是搞清楚事情的來龍去脈，而不是聽風就是雨。
實際上，像這些網絡大v，以及梁穎這些當事人，就是利用了不少人「做狗」的心理：
有一個很有名的社會心理學實驗，是心理學家斯坦利·米爾格拉姆團隊組織的，讓一群人，不分性別、職業，共同參與一個關於人的服從性的實驗，要求他們按照指令去做一些行為，包括一些比較殘忍的行為。
結果是他們得出了一個人群中服從的大致數據，大概60%的人是屬於服從性的，也就是只要權威告訴他們去做什麼，或者讓他們相信什麼，他們就會去做、去信，就像村裡一起叫的狗。大概40%的人，才能抵禦權威的壓力，會對權威的信息進行質疑，不盲從，即便有人批評他們的不盲從，也依然能夠堅持自己。
因此，你不是因為善良、好心才參與了這場網絡暴力，你只是60%的服從者，習慣聽信於網絡大V、「賣慘」的「受害者」，根據他們的煽動，成為他們的傳聲筒而已。
所以，你還想繼續做這60%，還是加入40%的行列呢？
作者 | Arthur Chen國家二級心理諮詢師
簡介：心理圈稀有性別男顏值高諮詢師，長相年輕、內心成熟的代表人物。座右銘：惜時惜人。諮詢小時數：3000小時，研究方向：職場心理、婚戀兩性、身心疾病、朋輩心理輔導。近期關注：要事第一、正念減壓、網絡時代人際溝通。
編輯 | 一杯咖啡全媒體編輯部