泰達與國安的冤案，大連人與蘇寧的爭議，還有恆大小將的飛鏟，爭議判罰不斷，快看智評裁判

2020 賽季中超第三輪的比賽已經結束，在大連和蘇州兩大賽區的比賽中，幾乎場場都有爭議判罰，尤其是在天津泰達 1 比 3 不敵北京中赫國安的比賽中，天津泰達的遭遇更是備受津門球迷關注。《體壇新視野》繼續邀請資深國際級裁判王學智老師，為我們結合案例，進行點評。

天津泰達 VS 北京中赫國安

比賽第 29 分鐘，泰達邊路傳中，皮球疑似擊中禁區內王剛的手臂。主裁判石禎祿沒有做出判罰。

王學智：守方隊員上前堵截，他的手臂處於不自然的狀態，擴大了防守範圍，破壞了攻方有希望的得分機會，根據新規則的條款，應判罰點球。

這個戰例與上一輪傅明在富力與恆大比賽中的點球判罰有些類似，守方也是在禁區內有一個手臂擴張的動作，通過擴張手臂將球擋出，獲得了利益，所以裁判員尺度一定要統一，判罰要果斷。

比賽第 80 分鐘，泰達發動快速反擊，阿奇姆彭衝入禁區，在和于洋、郭全博產生身體接觸後倒地。親自觀看 VAR 後，石禎祿既沒有判給泰達點球，也沒有判給國安門球，而是給泰達隊判了一個角球。

王學智：通過反覆觀察，國安隊于洋沒有犯規。但在阿奇姆彭控球的一瞬間，守門員為了阻止阿奇姆彭的突破，手部有一個明顯的攔截、拉扯的動作，直接影響了這次進攻，基於這個侵人犯規動作的性質，構成了裁判員應判罰點球的依據。應該指出，在快速激烈的爭奪中，裁判員的視線可能受阻，是影響判罰的關鍵之所在。

比賽第 73 分鐘，在死球的狀態下，謝維軍捅了一腳皮球，奧古斯託直接把謝維軍推倒。

王學智：在裁判員鳴哨成死球後，隊員就不應該再去觸球了，裁判員應先向其出示黃牌。而後，裁判員一定要將推倒白隊隊員的國安外援罰出場，這是球場的暴力行為，是不能容忍的。

江蘇蘇寧 VS 大連人

江蘇蘇寧與大連人之間的比賽也是本輪的一場焦點戰，本場比賽之後，大連人俱樂部也就當值主裁判關星的判罰向中國足協提出申訴。爭議的焦點在於兩次性質接近的犯規遭遇裁判不同的處置。

先看比賽第 82 分鐘，王耀鵬在與桑蒂尼爭頂的過程中，疑似有肘擊動作，當值主裁判果斷向王耀鵬出示黃牌，並判給蘇寧一個點球。

王學智：在罰球區內雙方在爭頂過程中，白隊隊員有一個故意的肘擊動作，這是一個明顯的點球，裁判員對這個球的處理是沒有問題的。

而作為對比，本場比賽第 19 分鐘，龍東在爭頂時疑似遭遇米蘭達侵犯。

王學智：這次犯規是背後壓人的動作，這是一個一般的犯規動作，構不成出示紅黃牌的條款，如果是在罰球區內，要判罰點球。這個球助理裁判應該與主裁判有一個信號約定，因為如果犯規發生在禁區外，又不構成紅牌條款，VAR 不能介入，只能靠裁判員去識別，此時，需要助理裁判的提示。

本場比賽另外一個爭議發生在上半場尾聲階段，特謝拉依靠個人能力曾打進一球，但主裁判觀看 VAR 後判為越位在先，進球無效，因為有隊員在越位位置幹擾了門將的視線。通過慢動作回放基本可以判定，在特謝拉射門的一瞬間，之前處在越位位置的球員處於和防守隊員平行或者不越位的位置。

王學智：在同隊隊員運球突破的情況下，這名隊員從越位位置跑到不越位的位置，整個過程中，第一沒有獲得利益，第二沒有幹擾對方，第三沒有影響守方的跑動路線，根本不存在越位的概念，這個球應該是一個好球。

河南建業 VS 廣州富力

第 34 分鐘，伊沃帶球突破的過程中，張功一直在拉扯伊沃，最終，伊沃在禁區線附近摔倒，VAR 判斷犯規地點在禁區之外，富力躲過一劫。

王學智：縱觀整個犯規過程，犯規隊員拉扯的時間很長，這種情況下裁判員可以掌握有利原則。但是攻方隊員最終還是被侵犯了，裁判員此時應該做出判罰。慢動作顯示，犯規的最後接觸地點在禁區外，這個球應該判罰直接任意球。

青島黃海青港 VS 上海上港

第 66 分鐘，亞歷山德裡尼摔倒在禁區內，主裁判判罰 「紅點套餐」，將魏震紅牌罰出場，判給黃海一粒點球。

王學智：是否出示紅牌的考慮要素，第一是此球是不是攻方獲得一個明顯的得分機會，第二是不是嚴重犯規或者暴力行為。攻方隊員控球時，防守隊員有一個侵人動作，但攻方隊員身旁還有兩名防守隊員，攻方沒有形成明顯的得分機會。這種情況下判罰點球是可以的，但出示紅牌量刑過重。

是否形成明顯的得分機會，在魯能與申花的比賽中也出現過一個相似案例，秦升作為除守門員外的最後一名防守隊員實施了一次戰術犯規。

王學智：形成明顯的得分機會的前提是攻方把球控制在自己的範圍內。這個球當時是在雙方的控制範圍內，攻方隊員還沒有拿到球，這時防守隊員有一個推搡動作，裁判員應該判罰任意球，並給 26 號隊員出示黃牌警告。

回到青島黃海青港與上海上港的比賽，第 87 分鐘，李聖龍摔倒在禁區內，裁判員判給上港一個點球。

王學智：在雙方爭搶過程中，白隊 14 號在沒有控制球權的情況下，用右腿阻擋對方踢球，對對方有一個隱蔽的犯規動作，這個判罰是一次反判。如果判罰犯規的話，應該判罰攻方 14 號球員的犯規。

武漢卓爾 VS 石家莊永昌

第 34 分鐘，武漢卓爾前場形成配合，劉雲突入禁區，與蘇祖產生身體接觸後倒地，裁判員吹罰點球。

王學智：雙方在爭搶球權的過程中，守方隊員沒有明顯的犯規動作，攻方隊員自己主動向前跳了一步並倒地，這是雙方一個正常的身體接觸，根本就不構成判罰點球的基本條件。

第 44 分鐘，穆裡奇殺入禁區，遭遇劉毅的阻截後倒地，裁判員判罰點球。

王學智：防守隊員回追過程中，有一個手臂推擊對方肩部的動作，判罰點球是可以的，但是這是一次沒有必要的犯規。

深圳佳兆業 VS 廣州恆大

比賽剛開場不久，楊立瑜在中場出現一次動作較大的鏟搶，裁判員對他出示黃牌。

王學智：這是在不顧對方安危情況下的一次魯莽的嚴重犯規，發生在裁判員眼前，應直接出示紅牌。

幾分鐘後，深圳隊隊員解圍，將球踢出去後，與恆大球員有一個身體接觸，裁判員示意比賽繼續進行。

王學智：深圳隊 4 號球員搶先將球踢出，這個動作是合理的，但他踢球後腿部有一個下壓的附加動作，這個動作是有傷及對方的危險。裁判員要在死球時，對犯規隊員出示黃牌。