4月25日，河南葉縣，被判無罪的李懷亮（右二）與家人在一起。圖/CFP
哪種冤案是最沒有懸念的平反？答案是「亡者歸來」。這是極其罕見的低概率事件，在我國被公眾熟知的個案有：湖北佘祥林案、河南趙作海案等。
「真兇」再現，往往也能成為平反一起冤案的決定性因素。但是，河北聶樹斌案、內蒙古呼格吉勒圖案，當「真兇」浮現，儘管輿情滔滔，複查多年仍無明確結論。
今年以來，在新刑訴法實施和中央強調「個案公正」的背景下，多起陳年冤錯案件得以平反與糾正，目前尚有多起重大疑案正在複查、審理之中。法院系統也從上至下展開反思，最高法院常務副院長沈德詠親撰《我們應當如何防範冤假錯案》，傳播甚廣。
值得關注的是，北京常林鋒案、河南李懷亮案、福清紀委爆炸案等案的無罪判決，被認為破除了「中國式冤獄」平反的兩個密碼：「真兇再現」或「亡者歸來」，貫徹了刑訴法早已明確的「疑罪從無」的司法理念。
「李懷亮式」糾錯
4月25日，河南平頂山中級法院宣判李懷亮無罪。李的辯護律師王永傑注意到，在宣判的法庭上，4名公訴人缺席了。據悉，公訴人在聽說法院將判無罪的消息後，集體退庭。
5月8日，平頂山市人民檢察院通報稱，對於李懷亮的無罪結果，檢方認為貫徹了「疑罪從無」的司法理念，因此尊重判決結果，決定不抗訴。
對於檢方，這是一個艱難的決定。據透露，在李懷亮無罪宣判後，檢方壓力巨大，就是否抗訴，平頂山檢察院盡了最大可能爭取，幾位公訴人連夜工作，以期找到提請抗訴的充足理由，最終，河南省人民檢察院提出不予抗訴的指導意見。
在河南，李懷亮案被認為破除了「中國式冤獄」平反的兩個密碼：「真兇再現」或「亡者歸來」，貫徹了刑訴法早已明確的「疑罪從無」司法理念。
對於李懷亮案，河南省高院院長張立勇反思道，平頂山中院2007年5月要求將李懷亮案退偵之後，一直沒有出具正式的法律文書，導致案件長期滯留在法院環節，「如果我們在趙作海錯案發生後，在當時開展的大排查、大整改活動中，能夠及時排查出來並宣告無罪，無論是對李懷亮本人還是對司法的公信來講，都會少一些傷害。」
「這次，我們主動引爆了這個『炸彈』。」張立勇說，平反冤案一向被視為法院的醜事，然而，李懷亮案的價值在於「疑罪從無」司法理念的貫徹，知恥而後勇，抑或是在司法機關強化「無罪推定」的另一個契機。
據有關媒體報導，自趙作海案後，河南省三級法院對事實不清、證據不充分的多起案件依法審理，依法宣告上百名被告人無罪。
證據「黑洞」
刑案成疑，並最終在法院環節得以糾正，均源於事實不清、證據不足。
在記者採訪的多起冤錯案件中，諸如趙作海案、李懷亮案、張氏叔侄案、福清紀委爆炸案等，法院最初定罪的理由均是「事實基本清楚，證據基本確鑿」（簡稱「兩個基本」）。這一「兩個基本」斷案的觀念，始於上世紀80年代初，並在後來的刑事審判中得以廣泛運用，特別在幾次嚴打中盛行。在司法界和學界，「兩個基本」一直有爭議。
經歷過多起冤案辯護的朱明勇律師認為，「兩個基本」並非法律概念，法律上也從來沒有這樣的表述，從79刑訴法到97刑訴法到今年實施的新刑訴法，法律條文對於有罪判決的要求均是「事實清楚，證據確實、充分」。
「無論是從字面上理解，還是從邏輯上來界定，基本與確實、充分，兩者是有差距的，這個差距可能導致一些證據還有一絲懷疑沒有排除，而釀成錯案。」朱明勇說，「兩個基本」折射的是重打擊犯罪、輕人權保障的落後司法理念。
據法院人士介紹，「兩個基本」是特殊歷史時期的產物，已經完成它的歷史使命，目前，法院已經不會再按照「兩個基本」來判案了，判決書也不能出現這樣的表述。
河南高院常務副院長田立文認為，在司法操作層面，貫徹無罪推定和疑罪從無的關鍵在於證明標準的把握。新刑訴法將「事實清楚，證據確實充分」的證明標準進一步明確為「排除合理懷疑」，這一修改非常關鍵，對於引導司法人員由「有罪推定」的正向思維模式向「疑罪從無」的逆向思維模式轉變，進而防範冤錯案件有重要意義。
顯著的案例是浙江張氏叔侄案。死者指甲擦拭物經DNA鑑定系「二張」以外的他人所留，但偵查、起訴、審判機關都沒有重視該案存在的他人作案的「合理懷疑」，仍然依據口供定案，認為「事實基本清楚，證據基本確鑿」。這是典型的「有罪推定」思維模式。
個案糾錯路徑
近年來，各地湧現的種種冤假錯案，哪一種是最無懸念的平反？答案是「亡者歸來」。
這是極其罕見的低概率事件。在我國被公眾熟知的有三起：湖北佘祥林案、河南趙作海案、湖南滕興善案。他們被指控殺人，但多年後，「死者」活著現身。佘祥林、趙作海以無罪之身走出監牢，而滕興善卻在「亡者歸來」之前已被槍決。
「真兇」再現，往往也能成為平反一起冤案的決定性因素。記者梳理目前已知十數起「真兇」再現案例，大多數得到糾正。但河北聶樹斌案、內蒙古呼格吉勒圖案卻成為例外。
至於「疑罪從無」案件，司法機關糾結於「定放兩難」。在進入司法程序後，因證據不足，往往被退補、發回重審，或者「疑罪從輕」。還有「疑罪從掛」，比如福清紀委爆炸案，12年審而不決，直至今年5月3日才宣告5名被告人無罪。
朱明勇介紹說，按照法律規定，冤案當事人不服一審判決上訴，必然進入二審。二審無非以下幾種結果：發回重審、改判和維持原判，或者檢察院撤訴。我國司法實行兩審終審制，就是希望能通過二審程序發現一審錯誤，得到公平正義的結果。但長期以來，法院上下級關係變成了行政上的領導與被領導關係，由此產生了兩種後果：一是基層法院習慣性地把拿不準的案件或者影響重大的案件，一審判決前主動徵求意見或者獲得支持，實質上把兩審變成了一審，失去了兩審終審制的本來意義；二是法院向同級黨委或黨政領導匯報，而這些領導又非專業人士，憑主觀感受和匯報的情況來判斷，一旦作出批示，同級法院又不敢不執行，造成錯判。
對於一審法院直接宣判無罪的案件，朱明勇印象最深刻的是，他曾經代理的河南馬廷新案。這起驚動公安部的滅門血案，被告人馬廷新由河南鶴壁中院一審判決無罪，高院發回重審，一審再判馬廷新無罪，檢察院抗訴，以高院裁定檢方撤訴告終。
法治新氣象
5月初，最高法院常務副院長沈德詠撰文強調，「寧可錯放，也不可錯判。錯放一個真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個無辜的公民，特別是錯殺了一個人，天就塌下來了。」
田立文評價稱：「這一表述，折射出我國在法治建設進程中對法律價值的重新協調和平衡，對公民人權的保障和尊重，是對無罪推定理念、疑罪從無原則社會價值的最好註解。」
朱明勇認為，今年以來密集平反冤假錯案，與新一屆中央要求「個案公正」及周強就任最高法院院長的新氣象有較大關係。
「十年來，最高法、最高檢對於清理長期超期羈押案件相當重視，但各地仍頻頻爆出超期羈押冤案疑案，已經嚴重損害了司法公信力。」朱明勇分析認為，涉法涉訴案件上訪量大，進而導致維穩壓力大，如何解決這個「老大難」問題，亟需法治思維。
「特別是刑事案件，不是要人命，就是要人自由」，朱明勇說，幾乎每一起冤案背後，都會產生一批訪民，地方維穩壓力巨大，李懷亮案「死刑保證書」便是其中的極端個案。
自4月以來，周強及沈德詠在不同場合，頻頻強調發揮律師作用，要高度重視、充分發揮辯護律師在防範冤錯案上的重要作用。
在刑事審判中，朱明勇也感覺到了「一些起色」。
一是二審案件開庭審理的多了；二是法官願意聽律師說話了，律師在辯護時甚至可以發揮。
朱明勇說，以前在庭審中，法官往往會要求律師在發表意見時，不要重複、要簡潔，對被告人要求只需要回答「是」與「不是」，不準闡述。「現在，法官會讓你說完。」朱明勇說，這有助於法官對案件的背景、對事實的整體把握，形成更為全面的判斷。
新世紀以來典型冤錯案
1.湖北佘祥林案
基本案情：被控殺妻。1994年一審判死刑，二審發回重審，檢方兩次退查，降格審理，一審判15年，二審維持。
轉折點：2005年3月28日，妻子回家。糾錯時間：2005年4月13日。
糾錯方式：一審法院重審，判無罪。
2.河南趙作海案
基本案情：1999年5月涉殺害同村村民被抓，後一審判死緩，高院核准。
轉折點：2010年4月30日，「死者」趙振晌回村。
糾錯時間：2010年5月8日。
糾錯方式：河南高院再審，判無罪。
3.浙江張氏叔侄案
基本案情：2004年4月被控姦殺，杭州中院一審判張輝死刑、張高平無期。半年後，浙江高院終審改判張輝死緩、張高平15年。
轉折點：2011年11月，媒體曝光，DNA鑑定確定疑兇。
糾錯時間：2013年3月26日。
糾錯方式：浙江高院再審，判無罪。
4.雲南杜培武案
基本案情：被控槍殺兩名警察（包括其妻），1999年一審判死刑，二審改判死緩。
轉折點：半年後，真兇落網。糾錯時間：2000年7月11日。
糾錯方式：雲南高院再審，判無罪。
5.河北李久明案
基本案情：2003年11月被控故意殺人、非法持槍，唐山中院一審判死緩。2004年8月，河北高院發回重審。
轉折點：2004年7月，一名搶劫殺人犯在被執行死刑前供認自己是真兇。
糾錯時間：2004年11月26日。糾錯方式：一審重審，改判無罪。
6.河南李懷亮案
基本案情：被控殺人奸屍，2003年葉縣法院一審判15年，平頂山中院發回重審，此後，移交中院一審判死刑，省高院發回重審。
轉折點：2012年，「死刑保證書」曝光。糾錯時間：2013年4月25日。
糾錯方式：一審重審，疑罪從無，改判無罪。
7.河南馬廷新案
基本案情：2002年涉一滅門血案被抓。2004年鶴壁中院一審判無罪，二審發回重審，2007年，鶴壁中院再判無罪。檢方抗訴。
轉折點：無。
糾錯時間：2008年4月17日。
糾錯方式：河南高院裁定，準許檢方撤訴。
8.福建福清紀委爆炸案
基本案情：2001年，吳昌龍、陳科雲等5人先後涉福清紀委爆炸案被抓，此案經歷一審、二審發回重審，一審再判，二審擱置。12年審而不決。
轉折點：2013年，兩「死緩」被告人改成監視居住。糾錯時間：2013年5月3日。
糾錯方式：福建高院二審宣判5名被告人無罪。
(瀟湘晨報)