正統論發源於東周，興起於宋代，歐陽修和蘇軾等都寫過《正統論》。當時爭議最多的就是魏晉時期的正統問題，《三國志》和《資治通鑑》都以曹魏為正統，而有人則認為季漢延續了東漢，應為正統，例如朱熹的《通鑑綱目》裡就採用這種說法。至於南北朝，司馬光的《通鑑》以南朝為正統，隋朝雖然與陳朝同一時期出現，但直到滅陳之前，隋都不是正統。也有人建議南北朝分統，將東晉、宋、南齊和梁視為正統，西梁被北周滅亡後，北周取得正統地位，然後傳給隋乃至唐，但這種觀點影響甚小，沒被主流接受。這些朝代的正統地位雖然都存在爭議，但不如遼、宋、金三朝來得大。
歷史上的遼宋金時期
什麼是「正統」？
歐陽修認為「正統」的說法來自於春秋學，《公羊傳》裡說：「君子大居正」，又說：「王者大一統」，二者合起來就是「正統」。「正」表示的就是正當、正義、正道、公正，「統」則代表統一。古人認為夏商周的政權不僅是正當的，而且還是統一的。到了後世，秦國以武力兼併天下，卻不得人心，故而被認為只有統一沒有正當，一個正當的政權應是廣為人民所接受與認可的；三國時期，一般來說蜀國得人心，被視為正當，但疆域狹小，未實現統一，所以也沒有得到「正統」的名號。
因此，一個政權要想獲得正統的地位，首先它得是正當的，能夠得到歷史的承認，否則只能稱為「霸」；第二它又是統一的，並非偏安一隅。
之後，蘇軾又對正統論進行了具體化，他說：「正統之為言猶曰有天下云爾，人之得此名而又有此實也」。通過正當的手段來取得天下，贏得民心，便是正統。例如商湯順天應人，討滅夏桀，取得了天下，故而商朝就是正統，周文王父子也是如此。但蘇軾放低了正統的標準，認為「一身之正，是天下之私正也；天下有君，是天下之公正也」。故而秦皇、漢祖、晉武、隋文、唐宗雖然都有著各種人格缺點，但他們能統一天下，形成唯一的政權，也應算入正統裡。三代因道德而獲得正統，漢唐因功績而獲得正統，秦隋則利用強力來掃定一切割據政權，也算正統。
根據這樣的正統觀，宋朝人認為他們的本朝是正統無疑。因為宋太祖篡奪後周的時候沒有出現流血事件，並且善待後周皇室及大臣，得到人民的擁護，故而為正；之後宋太祖兄弟南徵北伐，統一了除幽雲之外的中國本土，疆域不下於秦朝，故而為統。
關於三朝正統地位的爭論
元世祖中統二年，蒙古統一中原，開始命史臣編修《遼史》與《金史》。之後南下滅宋，董文炳於臨安擔任留事，曾說：「國可滅，史不可滅。」於是將宋史館中的典籍全部運往元大都，世祖又下令修《宋史》，然而花費了好多年，始終沒有出定稿。這是因為義例未辯，正統未定，爭論不絕的緣故。人們不知道是修三本各自獨立的史書，還是修一本統一的正史。
當時遼、宋、金三朝各自有著獨自的國史，蒙古混一天下後，覺得把諸史分開不符合大一統的需要。而且究竟元朝究竟是繼承了誰的正統，議論也不一。議者或欲仿《東觀記》及《晉書》之例，以宋朝為正統，遼、金附於載記；又有人想以遼、金為《北史》，北宋為《宋史》，南宋為《南史》，各持論不決。之後，以遼、金為正統的呼聲日益高漲，因為元朝的都城與遼金接近，而且金先滅遼，元後滅金，時間上正好相繼。南宋因臣服於金朝，正統地位備受質疑。
到了元順帝時，開始下詔擱置爭議，命宋、遼、金各為一史。是年《遼史》《金史》成書，次年《宋史》完稿，是為今天所見之三史。然而《遼史》失於簡略、《宋史》過於繁蕪，唯有《金史》最善，三史參差不齊，此其敘事不分正統之弊。
為什麼說遼、金不能成為正統？
其實，在元朝時有人曾提出過很好的意見，認為遼、金都不夠資格做正統。當時會稽有一個人名叫楊維楨，他寫了《三史正統辨》，文中雄辯的駁斥了遼、金正統論，認為兩宋才是中國正統。雖然當時沒被朝廷採納，但是在這篇文章的影響下，明朝人編寫了《宋史新編》，以兩宋為正統，遼、金作載記，水平不在《宋史》之下。
楊維楨認為，正統者「出於人心是非之公」，不以土地廣狹、人眾多寡而奪其分。故周文王三分天下有其二，必待武王滅商後方入周統。秦莊襄王滅周遷九鼎，然必待始皇一統天下、人心始定後方得正朔；漢統不始於破關滅秦，而繫於高祖斬項羽稱帝後；西晉始於平吳而不始於代魏，唐朝不始於入關而始於平定諸雄，此皆史家義例。元朝也當不始於滅金而始於平宋。
宋朝雖然未能實現國土上的一統，幽雲之地先為遼所據，中原又淪陷於金，但這不能否定兩宋的正統地位。契丹最初只是一個野蠻部落，直到阿保機時才變強起來，因此遼國只是唐朝的一個邊夷而已。唐朝滅亡後，正統在後梁、後唐、後晉、後漢與後周五代間傳遞，遼國最初稱臣於後梁，約為兄弟於後唐，之後才憑實力滅亡了石晉，強佔幽雲之地，但實際上仍與十國一樣，都只是偽政權。相反，宋朝承繼了後周的正統，掃滅十國，因形勢變化，才使遼國倖存了下來。宋朝雖然向遼朝交歲幣，但性質不過是像西漢和親於匈奴，唐朝和親於吐蕃一樣，並不足以損其地位。
因此，北宋之於遼國來說，據有正統地位是無疑義的。唐朝就像東漢，五代則如三國，北宋便是西晉，而遼國猶如匈奴，夷狄再強也不能成為正統。這樣，按照邏輯推論下去，五胡十六國相當於金，東晉相當於南宋，十六國雖然佔有兩都，然而華夏正統依然隨著晉宋的衣冠南渡而南移，所以金也不是正統。
楊維楨力辯兩宋的正統地位
為什麼南宋也擁有正統地位？
北宋相對於漢隋唐來說，佔有著漢地本土，只是失去了遼東、西域及安南等地區，但華夏文明的主體部分仍為宋人所據。北宋結束了唐朝滅亡後的分裂局面，佔有正統地位，幾無疑問。問題在於屈辱的南宋，是否也配得上正統呢？
楊維楨認為，首先如果承認北宋為正統的話，那就難以否認南宋的正統地位，因為兩宋是一脈相承的，他們的關係甚至比兩晉還親密。司馬睿與晉懷帝屬於遠親關係，宋高宗卻直接是宋徽宗的兒子。即使張邦昌的偽楚的政權依然奉宋太后為主，所以南宋與北宋的關係就像東漢與西漢一樣，都是正統。
南宋曾稱臣於金，然而唐高祖也曾稱臣於突厥，人們並未以唐高祖時候的突厥為正統，為何又要以宋高宗時候的金國為正統呢？唐太宗滅亡突厥，洗刷了稱臣的屈辱。宋孝宗雖然達不到那樣的高度，但他也通過「隆興和議」，取消了稱臣的地位，轉為正常的敵國關係，改「歲貢」為「歲幣」。而且最後南宋曾與蒙古聯手滅亡金朝，佔領其南部疆土，因此金國雖佔有中原，但不足以移易南宋的正統地位，它不能代表中國。
為什么元朝應當尊兩宋為正統？
元朝入主中國的模式與遼金相似，都是通過侵略從夷狄變為中國皇帝。所以否定遼金的正統地位似乎會威脅到元朝的合法性，為了說服元朝統治者，楊維楨不得不進行「開導」。他說金、宋之於元，只是滅亡的先後次序不同，並非元朝先代金的正統，然後才滅宋。這與隋朝先代北周然後滅陳並不一樣，而且就算一樣，也應像《資治通鑑》那樣，始終以陳（南宋）為正統，直到隋（元）滅陳（南宋）後，正統才歸於隋（元）。
從天數上來看，宋太祖生於丁亥年，建國於庚申年，這與成吉思汗一模一樣。宋朝滅亡南唐發生在乙亥丙子年，與元朝滅亡南宋也一樣。從大一統的角度來說，元朝真正統一天下的時間應該在平定南宋之後，只有從那時起才算獲得了正統地位。就如西晉只有在滅亡吳國後，才真正實現大一統一樣。
細推前代史書，《晉》《隋》修於唐代，《新唐》修於宋代，《宋》修於元代，所以元朝只要修一本《宋史》就行了，將西夏、遼、金、大理等蠻夷收入載記或傳記裡，這才是史家的公論。
楊維楨的觀點雖然未被採納，但卻迎合了元末漢民族覺醒的潮流，表現出元朝末年主流的正統觀。《正統辨》也成為了明朝人看待遼宋金元這段歷史的標準，成為柯維騏編修《宋史新編》的理論來源，他將《宋史》和《遼史》、《金史》合為一書，「尊宋為正統」，「遼、金附之」。完成了楊維楨的心願。在清朝時，畢沅主修《續資治通鑑》也採用楊維楨的觀點，尊兩宋為正統，書中只有「宋紀」與「元紀」，並無「遼紀」與「金紀」，可為史學定案。