對傷口上撒鹽的騙子不能止於譴責
3月29日，7歲的女童王飛姿在家門口遭貨車撞倒身亡。肇事司機逃逸，女童父母懸賞5萬元徵集線索卻遭到多名騙子輪番詐騙。一個騙子在聊了一個多小時後，給出一個假肇事車車號。據悉，肇事車為淺白色小型雙排貨車，但不知車牌號。女童父母已擬將賞金增到10萬元。（4月15日中國新聞網）
魯迅先生筆下出現了諸多的看客形象，既有時事影片中圍觀被日本人槍斃的國人的「一群中國人」，也有《阿Q正傳》中擠滿街道的埋怨阿Q「竟沒有唱一句戲」而讓他們「白跟一趟」的「許多張著嘴的看客」，更有《狂人日記》中「何以看我兩眼」的「趙家的狗」。這些看客，對於他人的苦難，無疑是麻木的，甚至在圍觀他人苦難時帶著幾分快感。
遺憾的是，在近百年後的今天，當別人遭難時，充當看客的仍然不乏其人。不僅如此，當有人對遭難者施以援手時，看客們還會說出很多風涼話或「善意」地阻止，其理由說起來倒也振振有辭——比如怕被訛詐，比如怕遇到按不正常的「常理」判案的法官等等。
看客雖然表面上什麼都沒有做，但他們的冷漠，無疑消解了社會的溫情，使得被圍觀者在困境中感受到更強烈的來自外界的寒意。但在看客中，有一種比普通看客更冷漠者，他們不僅圍觀別人的冷漠，更會主動伸手，企圖從遭難者身上撈取好處，從別人的空難裡獲取自己的收益。比如，對於車禍中受傷倒地的人，有人急著救助，但也時常有人趁亂拿走傷者的財物。
林子大了，什麼鳥都有；人上一百，形形色色。所以，重賞之下，必有勇夫，也必有騙子。5萬元的線索費，在吸引人們關注的同時，也引來幾個騙子，並不讓人覺得奇怪。以往，在一些拾金不昧的新聞中，撿拾到遺棄巨款的人，在媒體報導並公布聯繫方式之後，收到的冒領電話，竟然可以來自全國各地；一些拾到遺棄物的現場，也常常會出現數名冒領者。
與冒領失物不同的是，騙取線索費的騙子，無疑是在別人的傷口上撒鹽。尤其是那位與女童父母聊了一個多小時，差點騙術得逞的騙子。他的心理應該淡漠和強大的什麼樣的程度，才可以在一個多小時的時間裡做到喋喋不休？
對於看客的冷漠，我們能做的只能是對其進行道義上的譴責。但對那些往別人傷口上撒鹽的騙子，卻不能僅僅止於譴責。尤其是那些騙術得逞者，必須讓他們受到法律的懲罰。《治安管理處罰法》第四十九條規定，「盜竊、詐騙……公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款」。遺憾的是，類似的受到處罰的案例卻並不多。這恐怕也是「懸賞懲線索」事件總能引來騙子的重要原因。（張楠之）