雜談：兩個和尚的「情」與「理」

一

小和尚下山去化齋，老和尚有交待：山下的女人是老虎，遇見了千萬要躲開。

上面是一段歌詞，也是一個故事的引子。當故事發展到小和尚真的見到女人後，就出現了有味道的一幕：小和尚暗思惴，為什麼老虎不吃人，模樣還挺可愛。故事到此並未結束，當老和尚說這樣的老虎最厲害後，故事就更有味道了，小和尚嚇得趕緊就跑，一邊跑一邊奇怪：老虎已跑進我的心裡來。

故事結束了，但它給人的回味並沒有結束。

老和尚把女人比喻成老虎是一種手段，目的是讓小和尚躲開女人，避免犯色戒，起淫心。這與寺院的清規戒律有關，與和尚的修身養性有關。老和尚的做法合理。

小和尚青春年少，雖不諳情事，但情愫待開，見到女人自然會有身體上的生理反應。即使心裡害怕「老虎」吃人，但還是自然感覺到了「模樣挺可愛」，並且當然地「跑進我的心裡來」。小和尚的做法合情。

顯而易見，在這個時候，合情與合理對立成了矛盾。從兩個矛盾的主體可以知道，其實就是老和尚與小和尚的矛盾。

二

下山一定會遇到女人，對於這種可能性的存在，老和尚自然清楚。小和尚遇到女人後會如何反應老和尚並不清楚，因為小和尚並沒有前科，也並不知道女人對於和尚意味著什麼。在小和尚未遇見女人之前，他仍然認真遵守寺院的清規戒律，還是守規矩的小和尚；老和尚卻預先告誡他，要遠離女人。這裡面耐人尋味。

老和尚的合理推測有這樣幾種可能：首先，認定小和尚有可能犯色戒，這叫一顆紅心兩種準備，或者說兩種可能都存在。提前打預防針沒有什麼不妥。其次，認定小和尚一定犯色戒。這樣就不好說了，明知道徒弟會犯錯仍然讓其下山，老和尚需要承擔責任。最後一種可能，認定小和尚是遵守規矩的好和尚，絕對不會犯戒。但明知不會犯戒卻要告誡，老和尚是不是老糊塗了？這種可能性很小。

但是，不管如何分析，小和尚尚未見到女人，他心裡自然尚沒有「色」、「淫」的意念。而老和尚已經有了色與淫的意識，並把他自己的意識強加在了小和尚身上，然後用發展的眼光把意識發展成了行為，對小和尚進行教化。

小和尚冤枉。

三

小和尚青春年少，雖然尚不懂男女情事，但見到女人，自然的生理反應，當然會有「模樣挺可愛」的感覺與意識。這說明小和尚是一個健康正常的男人。而老和尚，日垂西山，既不再有青春衝動，更不會有躍馬挺槍的能力，除了「想當年」的感慨外，能做的只能「意淫」之類的事情了。現在看到小和尚正是當打之年，如果能發乎情卻不能止乎禮，在外與老虎偷偷做點什麼，除了眼紅，便是眼紅，繼續感嘆：悔不當初．．．．．．

小和尚下山化齋，老和尚除了交待「山下女人是老虎」之外，好像別的什麼也沒有做。面對小和尚合乎人之常情的可能，老和尚沒有考慮打破常規，而是沿用傳統辦法對待。老和尚不能與時俱進，有可能與他守舊的思想有關，有可能與他年輕時是好和尚、未曾偷腥感覺吃虧，故而不肯改變常規。這些推測都有可能。

事實上，理應該順乎情的要求，並對情有所引導。合理的規矩應該合乎情感的表達，不合理的約束一定會因為情感的需要而改變。老和尚無力去改變了，但在小和尚身上卻有可能。這不，小和尚說：老虎已跑進我的心裡來。

四

那麼，我們當然可以把想像延伸下去，一定會發生這樣的後續故事：

小和尚化齋回寺，老和尚自然會有訓話。他閉目端坐：此次下山，可曾犯戒？

小和尚底氣足：弟子牢記佛祖教誨，不敢犯戒。

老和尚一臉不屑：你已破謊戒。

小和尚不解。

老和尚問：山下可有女人？

小和尚：有。

老和尚：你可犯色戒？

小和尚：弟子不敢。

老和尚雙目圓睜：諒你不敢；但你定有淫心！

小和尚頓時神情萎頓，面紅耳赤，開始默默誦經。老和尚臉有怒色：你雖未犯色戒，只起淫心，故罰你日誦經百遍、擔水百桶、劈柴百捆。

看著小和尚年輕健壯的背影，老和尚轉身跪求佛祖：我願日誦經千遍、擔水千桶、劈柴千捆。

見佛祖默不做聲，老和尚跌足長嘆：若來生，再也不當這這鳥和尚！

五

「情理」一詞，內含寬廣。情在理先，理在情後。所有情的表達，都要以理為其後；所有理的規範，都應以情為其先。正所謂「發乎情止於禮（即理）」，而理的規範，則是「盡人情、近人性」。情合乎理、理合乎情，若能如此，則是真人性。