潘金蓮真的是蕩婦嗎？站在潘金蓮角度理性分析一下：也真是個烈婦

潘金蓮在《水滸傳》和《金瓶梅》都是個有名的蕩婦，那麼實際上，潘金蓮是不是書中所述的那種蕩婦呢？我們其實如果把自己帶入到潘金蓮自己身上，看看她所經歷的事情和做出的選擇，也許會有不一樣的看法。

在宋代，武大郎和潘金蓮的婚事自然也離不開父母之命媒妁之言，可是眾所周知，武大郎和武松是相依為命的，他們的父母大概率是早亡，因此武大郎與潘金蓮的結合必然是沒有父母之命的。至於說媒妁之言，那更是無稽之談，武大郎的容貌眾所周知，且潘金蓮只是個地位低下的侍女，沒有哪個媒婆會眼瞎到這種地步去介紹這種姻緣，那麼，他們難道是自由戀愛嗎？其實也不是。

影視作品中的潘金蓮

實際上，潘金蓮與武大郎的結合具有極大的偶然性和羞辱性。潘金蓮一開始在一家富戶家中為侍女，結果那富戶對潘金蓮的美色早有垂涎，多次想要強行奪取潘金蓮的貞操，但是每次潘金蓮都奮力反抗，使得富戶幾次三番的都沒有得逞。

富戶懷恨在心，加上正房妻子也嫉妒潘金蓮的美貌，這種情況下，潘金蓮的命運就這樣被他們所決定了——將侍女潘金蓮驅逐出家，並將潘金蓮許配給需要的人家。

其實這種處罰手段在宋代比較常見，像潘金蓮這種美貌的女子，一旦被主家驅逐發賣許配給外面的人，外面的人一般都是不太願意接納的，最後只能賣給妓院做娼妓。原因很簡單——不知道該女子在主家因為什麼事情被驅逐的，萬一是染上了惡疾，娶回來簡直是給自己找不痛快。

影視作品中的武大郎

而這家富戶選擇了武大郎，因為武大郎相貌很醜，且為人忠厚老實，是個非常適合的「接盤俠」。果然，武大郎面對這家富戶的好意，最後將潘金蓮迎娶回家。如果我們站在潘金蓮的角度，整個過程是被動且無奈的，從整個過程中都沒辦法做出自己的選擇。

至於說富戶將自己許配給武大郎，這很明顯就是羞辱自己，但是潘金蓮又有什麼辦法呢？在被迫嫁給武大郎之後，夫妻生活經常被外人調戲，然而就算這樣，潘金蓮依然恪守婦道，從來沒有給武大郎戴綠帽子，那些浮浪子弟最多是在嘴上長點便宜——每次武大郎出去賣炊餅，潘金蓮都留守在家，可從來沒帶男人去過家裡，所以浮浪子弟都說「好一塊羊肉，倒落到狗嘴裡」。

賣炊餅的武大郎

武大郎的弟弟武松在回來之後，潘金蓮也說了自己的狀態，說自己是「臂上能跑馬，拳頭能站人」：

那婦人聽了這話，被武松說了這一篇，一點紅從耳朵邊起，紫了麵皮，指著武大便罵道：「你這個腌臢混沌!我是一個不戴頭巾男子漢，叮叮噹噹響的婆娘!拳頭上立得人，胳膊上走得馬，人面上行的人，不是那等搠不出的鱉老婆!自從嫁了武大，真箇螻蟻也不敢入屋裡來，有甚麼籬笆不牢，犬兒鑽得入來!你胡言亂語，丟下磚頭瓦兒，一個個也要著地。」

這等烈性的女子在此時哪裡是個蕩婦的形象？倒是武松當著武大和長嫂的面言辭頗為犀利：

武松再篩第二杯酒，對那婦人說道：「嫂嫂是個精細的人，不必用武松多說。我哥哥為人質樸，全靠嫂嫂做主看覷他。常言道：『表壯不如裡壯。』嫂嫂把得家定，我哥哥煩惱做甚麼?豈不聞古人言：『籬牢犬不入。』」....武松笑道：「若得嫂嫂這般做主最好!只要心口相應，卻不要心頭不似口頭。既然如此，武二都記得嫂嫂說的話了，請飲過此杯。」

誠然潘金蓮一開始對武松有了非分之想，可是自始至終也沒有越過雷池半步，倒是武松直接就料定長兄本事不夠，家裡面有籬不牢犬易入的風險，換個思路和角度來看——潘金蓮：老娘當初抗拒富戶的時候你是不知道吧，我籬不牢犬易入？我清白身子一個人扛著這個家，最後還落得一身罵名？

影視劇中的潘金蓮形象

再說後來潘金蓮與西門慶的事情，我們看原文就會發現整個過程潘金蓮都是「被迫」的，她其實是個受害者，王婆的手段太硬了——一步步讓潘金蓮陷入到危機之中，是個經典的誘姦套路，而西門慶更是個寡廉鮮恥的小人：

「他若歡天喜地，說我替你做，這光便有一分了。我便請得他來做，就替我裁，這便二分了。他若說不便當，定要將去家做，此事便休了；他不言語吃了時，這光便有三分了。他若見你入來不動身時，這光便有四分了。他若口裡答應，與你說話時，這光便有五分。提出三人吃飯，若是不動身時，這光便有六分了。王婆藉故出門，若是他不起身，這光便有七分了。王婆提出喝酒，若是只口裡說要去，卻不動身，這光便有八分了。待吃得酒濃，王婆離開把門拽上，他若由我拽上門不焦叱，這光便有九分。最後一光是西門慶捏腳，若不做聲，此事十分光了。」

影視作品中的西門慶和王婆

而在潘金蓮與西門慶的事情被撞破之後，潘金蓮的貞潔就算徹底完了。她一直以來苦心孤詣營造的烈婦形象徹底崩塌，再之後的故事情節就是潘金蓮不斷在黑化的過程中無休止的墮落。但是仔細想想，若是潘金蓮一開始就不被人帶著有色眼鏡看待，被生活所善待，本性是烈性女子的她最後又怎麼會淪為蕩婦的代名詞呢？