宋江有武藝嗎？似無武藝，又似有武藝

宋江有武藝嗎？這個問題難以確切回答。

梁山好漢象關勝、林衝、秦明、呼延灼、董平五虎將，花榮、徐寧、楊志等馬軍八虎騎，魯智深、武松、李逵等步軍頭領，阮氏三雄等水軍頭領，都是武藝高強者；像軍師吳用、聖手書生蕭讓、獸醫皇甫端、神醫安道全等少數頭領是沒有什麼武技的。

宋江呢？似無武藝，又似有武藝。

你說宋江沒有武藝吧？不見得！

書中點明說：宋江「愛習槍棒，學得武藝多般，」又講「原來宋江是個好漢，只愛學使槍棒」。宋江在向武松介紹孔明兄弟時，亦自詡地說：「因他兩個好習槍棒，卻是我點撥他些個，以此叫我做師父。」點撥者，乃是點破秘訣指教要領之謂也。沒有兩下子，何能點撥別人呢？看來宋江是個收了徒弟的武技師父了。

再如，歐鵬在同一丈青搏鬥時，宋江看歐鵬「使得好一條鐵槍」，便「暗暗的喝彩」。俗話說：「外行看熱鬧，內行看門道」，從宋江專注觀賞和情不自禁喝彩的神態看，他儼然又是個武技行家裡手。

如此說來，宋江肯定有真武藝了？也不像。

他在擁舉盧俊義坐第一把交椅時，自稱「宋江文不能安邦，武又不能服眾，手無縛雞之力，身無寸箭之功」。這自然有「自謙」的因素，但純粹看作「虛詞」，也不確。比方說他在潯陽江遇險時，完完全全聽從個艄公​的擺布、甘心由人宰割處置。艄公​要他死，他只是苦苦求饒，最後竟同兩個公人抱做一塊，要跳江自盡。那可憐相、那窩囊勁，同一個「手無縛雞之力」的老婦沒有兩樣。值得注意的是，此刻的宋江並不帶枷鎖，還有兩個公人，也不曉得艄公​有什麼厲害之處，就在這種情況下竟然甘心自盡！如果他真有點武藝，不至於此吧。

再舉一例：「宋江殺了閻婆惜後，匆忙出逃，不料在縣衙門前被閻婆扭住了，此刻閻婆並無得到任何人幫忙，宋江竟走不脫，最後由於唐牛兒解圍，「那婆子昏撒了，只得放手。宋江得脫，往鬧裡一直走了。」這就怪了，這個閻婆不是「母大蟲」，也非「母夜叉」，只不過是弱小老太婆，宋江怎麼不能走脫？這怎麼會使人相信宋江有武藝呢？

問題正是這樣：似無武藝，又似有武藝。

接著，就發生一個問題:在那個以冷兵器為主、火器為輔的時代，在刀光劍影的戎馬倥傯中，作為闖蕩江湖的人，一個統率千軍萬馬的軍事首領，是不可不遇到諸如打架、械鬥、陣前交鋒、兵刃相見的情形的，如果碰到這種情況又該怎辦？《水滸》並沒有完全迴避此種情況；當寫到此種情況時，作者是採取了姑且名之為「躲閃術」的藝術處理手法。

人們都知道，宋江過的是戎馬生涯，率兵攻城略地、劫富濟貧乃是家常便飯。可是，我們難得見他真的同人正面交鋒。唯有一次，是殺閻婆惜，那真是「白刀子進紅刀子出」。可惜，這談不到格鬥，他殺的只是一個煙花弱女子，宋江沒有遇到任何反抗，像殺雞一樣一刀子便解決了問題。

宋江遇到打架的事嗎？

有的。第三十七回，宋江在揭陽鎮因資助個耍槍賣藥的，遭到了揭陽一霸穆弘的一陣辱罵，宋江怒火頓起便要同穆弘「放對」——看架勢似乎要幹一場了。然而，作者偏不讓宋江現出武藝真面目，筆鋒一轉，「閃」開去了：「只見那個使槍棒的教頭從人背後趕將來，一隻手揪住那大漢頭巾，一隻手提住腰胯，望那大漢肋骨上只一兜，踉蹌交，顛翻在地。」——就這樣，作者讓這個善於摔跤的薛永把應表現宋江武藝的地方「躲閃」開了。

宋江碰到過陣前交鋒的情況嗎？

當然碰到過，不過也是讓作者叉開去了。就說三打祝家莊吧，此戰是「宋江親自要去做先鋒,攻打頭陣。…直殺奔祝家莊來。」當那一丈青女將迎戰上來時，宋江並不親自出馬，而是高喊一聲:「誰敢與他迎敵？」這一喊自然有王英這般將領出陣殺敵了，這是一「躲」；

王英好色致使被活捉。於是祝龍等乘勝掩殺過來「捉宋王」——宋江該舞舞刀槍了吧？用不著！作者立刻安排馬麟、鄧飛前來護駕，這是二「躲」；

宋江戰敗，只好「拍馬望東而走」，而「一丈青正趕上宋江，待要下手」，此刻該讓宋江武技亮個相吧！還是用不著！作者又「命令」李逵從山坡殺奔下來，截住丈青廝殺起來，這是三「躲」，如此等等。總之,作者就是一再採取「躲閃」法，偏不讓宋江真的動刀動槍格鬥起來。

作者為什麼要如此這般處理呢?

我們不妨試作這樣一些「解釋」：也許同作者把握宋江這個人物形象的性格基調和氣質基調有關。比起武松、楊志等人，宋江當然沒有那般驍勇；比起吳用、安道全等人，宋江要比他們強些，他畢竟能馭馬四處奔突呀。讓宋江動不動就耍槍舞刀、殺人放火，與人開戰似乎有失作為一個「義士」的「體統」、「風度」；把宋江寫成一個不懂武藝的一個體弱的「白面書生」，則又有悖於他作為率兵南徵北戰的軍事首領的身份與經歷；寫成一個善於拳打、功於械鬥的武夫嗎？又同宋江喜歡舞文弄墨、精於吏道的個性氣質，不太協調……如此等等，還不如把宋江的武藝寫成似有似無，閃爍不定的特點更好些，以此讓讀者自己去想像、去分析、去回味。