▼
為何要聊「代碼提交」這麼小的一件事情？隨著團隊人數越來越多，提交代碼這件事，變得複雜起來。甚至極端一點說，任何複雜度的軟體項目，也無非是要管好兩件事情：需求和代碼。
順著這條線索，我們可以觀察到一種螺旋上升的現象：
需求再次爆炸……
從個體戶到小團隊、從小團隊到大兵團，需求的數量、人員的數量、代碼的數量，都會有百倍、千倍甚至更加驚人的增長。在這種變化的過程中，不僅僅是人數需要增加，相應的工具、以及管理流程，也要發生變化。
本文主要探討：如何管好代碼這件事情，這篇文章不會介紹基礎知識，而僅僅是一種邏輯上的梳理。關於：代碼提交、代碼管理、團隊管理、研發質量管理等等內容。
在單槍匹馬乾活的日子裡，很多事情都相當簡單。甚至，在當年我們都不知道什麼叫版本管理。我們在自己的機器上寫代碼，當然也在自己的機器上完成編譯，然後自己試用一下，算是「測試」。
如果是伺服器端的開發，我們就直接登錄到伺服器上，打開 vim，直接寫代碼，寫完了保存就 OK。
當年我還在寫 PHP 程序的時候，最喜歡的編輯器是 EditPlus，因為它支持 FTP 連結到伺服器，直接就能修改伺服器上的文件，Ctrl+S 以後，再刷一下瀏覽器，結果就出來了。
這樣的開發習慣，當我成為 Java 程式設計師的時候，也影響到了我的技術選型。我最喜歡的 java web server 是 resin。最大的一個原因是：使用 resin 的服務，修改 java 代碼，也不必編譯、然後再重啟服務。
當我們的項目，越來越複雜、代碼越來越多時，就開始需要版本管理的工具了。
在事情還不那麼複雜的時候，我們可以將修改代碼的原因，記錄在注釋裡。但是，如果一個文件被反覆修改，那麼將修改理由記錄在提交說明裡，將是一個更好的選擇。
一個原本正確的代碼，被改壞了，需要回退。這個時候我們不能僅僅依靠自己的記憶力，恢復代碼到原來的樣子。
當協同開發的人超過一個，就可能會出現：一個文件，曾經被多個人修改過的情況。這時：找到當時那個幹了壞事的傢伙，就變得非常重要。
所以，我們至少應該能夠有地方記錄：誰，在什麼時候，因為什麼理由，修改了一個文件（或者修改了一組文件）。
我曾經用過的最早的版本管理工具，叫做 Visual SourceSafe，簡稱 VSS。也許是資歷太淺，VSS 就是我用過的，最難用的版本管理工具了。
為了保證原始碼的安全，VSS 採用了最為極端的獨佔工作模式。當我想要修改某個文件的時候，就把這個文件 check out 出來，然後在我修改完成，並再次 check in 之前，任何其他人都無法 check out 這個文件，當然也無法修改這個文件。
因此，當時最常見的辦公室對話是：是誰，又籤出了文件？那個誰誰誰，你快點改啊，我也要改這個文件！
事隔多年以後，我在維基百科上看到：「VSS 雖然是微軟公司的產品，但微軟內部卻很少使用它。」 真是欲哭無淚。
本質上，VSS 是一個將代碼安全的需求，置於團隊研發效率之上的工具。幸好，這個產品已經沒人用了。
在人數很少的時候，VSS 實際上也能工作得很好。但是，當軟體越來越複雜，需求越來越多的時候，我們只能招聘更多的工程師，並且催促他們儘快上手開始寫代碼。
為了幫助一群人，能夠順暢地協作，我們需要創造諸多的概念、流程、工具與協作方法。
1、版本號：實質上對為一個階段的工作成果命名，按照某種慣例，特別不成熟的成果，我們會命名為 0.1，甚至 0.01；第一個可以正式發布的版本，我們會命名為 1.0。預發布的版本，我們會稱之為 1.01-alpha；然後是 1.01-beta；最終我們會發布一個 1.01-final；
這些做法實際上意味著：版本號具有隱含的質量屬性。這樣的質量屬性，即方便對外公告，也方便內部管理；更進一步，從搜集 bug 的角度來說，我們也可以較為準確地將某一個 bug，記錄在特定的版本之下，直到他們在每一個版本之後，被解決掉。
2、分支：實質上是為了更多的人並行工作，而出現的概念。當然，這一概念，需要版本管理工具的支持。
在某個版本發布之後，並不意味著這一版本已經完美無缺，所以，我們需要維護一個分支，在其中只添加 bugfix 類的改進，而不會增加新的功能特性。
而另一方面，我們會有一個 master 分支，開發人員可以盡情先把功能特性提交上去，而不必太過顧慮產品的穩定性。
在人數更多的時候，我們會創建更多的分支，比如：一個大項目組，可以分為 3 個小組，每個小組有一個自己的分支，他們先在自己的分支上工作一段時間。然後再將這一個小組的工作，批量匯入主幹分支。
在工具改進的過程中，工作流程也在改進，起因還是因為人容易犯錯誤，在開源社區，這樣的問題尤其突出。如果是在公司裡，大家都是抬頭不見低頭見的同事，當初也是經過足夠的面試，具備基本的能力，才能進來的。但是在開源社區，一個從來沒有見過的 ID 號，想要向我的項目提交代碼，我怎麼可能放心？
因此，在開源社區最初的形態：mailing list 中，就已經形成了一套行之有效的代碼提交規範。
想要向某一個項目提交自己的代碼，首先需要訂閱那個項目的郵件列表，跟裡面的 committer 混個臉熟。提交代碼，其實就是發一封郵件。在郵件裡，要清楚地介紹自己打算幹些啥，簡明扼要，而且最好不要一下子就「搞一個大動作」。一開始，大家都不熟，你上來就想要貢獻一個「幾千行代碼的大特性」，誰都沒法信任你。
最好是從 bugfix 開始，所以那些代碼貢獻，都被稱之為補丁 (patch)。一個補丁，最好不要太大，幾行（最多幾十行），這樣那些大牛們才會有心情 review 這些代碼。
因為，實際上只有他們才有資格向代碼庫提交代碼，所以：他們才被稱之為 committer。所以，我查看提交日誌的時候，會發現兩個屬性：author （實際寫這段代碼的人）以及 committer （將代碼提交到代碼庫裡的人）。
而這樣的工作模式，就被稱之為 code review。隨著開源社區的日益成熟，開源社區的這種工作模式，也開始進入企業，在企業內部貫徹 code review 的工作流，也變成了一種常態。
隨著團隊數量的進一步上升，僅僅依靠人類肉眼審查代碼，想要杜絕各種錯誤，其實是不可能。這時候，工具的作用再一次體現出來了。
如果一個工作，實際上是一種簡單重複勞動，那麼：就可以通過編程，將他自動化完成。例如，自動化編譯、自動化測試。
如果一個工作可以自動化完成，那麼：我們完全可以將這個工作分解得更加細緻。例如：從自動化的驗收測試，到自動化的單元測試。
如果我們可以在一個工作的各個環節都執行檢查，那麼：我們完全可以自動化地檢查所有可能檢查的部分。例如：我們不僅僅可以檢查功能，還可以檢查語法，可以檢查編程規範，檢查是否存在安全隱患等等。
如果我們可以自行一次自動化檢查，那麼：我們完全可以更加頻繁地執行這樣的檢查。例如：開發者的每一次提交，都能夠觸發一次自動化的檢查。
最為理想的開發流程是：所有的開發工作，都能夠各自獨立進展，互不幹擾。最好是每一個特性、每一個 bugfix，都有一個獨立的分支。然後，在自己的分支上，完成一套自動化檢查。再將這個分支合入主幹，再跑一遍全套的自動化檢查。這樣，我們就能知道：這一項工作確實已經完成了，而且沒有破壞任何其他的部分。
當然，事情並沒有那麼簡單，如果是小型項目，那麼每次 CI 的成本，都會非常低。速度也會快到忽略不計。但是，一旦項目變得複雜，代碼庫變得龐大，編譯與測試的時間以小時來計算時，當開發者數量增長，並發提交的人數，超過並發 CI 的伺服器數量時，問題就會複雜到專門寫一本書了。
如果 Linux 的開發者，不是成千上萬那麼多，也許 Linus 當初也不會選用 BitKeeper。當然，也不會因此出現各種風波，最後讓大神在一怒之下，10 天時間，自己擼了一個 Git 出來。
相對於 SVN，Git 有一些特別明顯的好處：
分布式配置庫，支持離線工作，保存各種提交歷史。而且，在不存在中心倉庫的情況下，任何兩個 Git 倉庫之間，可以交換代碼。
更好的分支模型，使得創建一個分支，合併一個分支，快捷高效。當一個團隊的人數越來越多，代碼越來越複雜時，使用 SVN 分支所帶來的煩惱，就會迫使他們最終選擇 Git。
Git 有一個複雜的由 commits 組成的 DAG（有向無環圖），這樣一種數據結構，能夠更加準確的記錄實際開發過程中的各種狀況，尤其是在用到 rebase、cherry-pick、three-way merge 的特性時，會感覺非常自然。
當然，有很多不必面對這些複雜性的軟體項目，會感到 Git 過於複雜，難以理解，而且沒有必要掌握。至於那些的確需要創建諸多分支，的確存在多種代碼合併的情況，的確需要更加頻繁的運行自動化測試的團隊，選擇 Git，就會非常自然。
當出現了 Git 這樣的工具之後，我們會發現世界並沒有變得更加美好，因為一個常見現象：過於靈活的工具，會讓人更加容易犯錯。在項目組完全使用 Git 的情況下，依然可以設計出多種多樣的工作流程。
最簡單的一種：每個人有自己的 Git 倉庫，然後各自多加幾個 remote，然後隨意地傳來傳去類似於 SVN 的集中工作流程，大家都向同一個中心倉庫提交代碼集成管理者工作流，貢獻者將代碼推送到各自的公開倉庫，然後給維護者發送郵件，請求拉取自己的更新，最後由維護者手動完成合入司令官與副官工作流，在 Git 官方網站的介紹中，描述到：「一般擁有數百位協作開發者的超大型項目才會用到這樣的工作方式，例如著名的 Linux 內核項目」。
在 Git 出現（2005 年）之後的幾年裡，陸陸續續出現了一些新的創造，較為突出的有兩個：Github（2008 年）、Gerrit（2008 年）。這兩個工具，本質上都是對於過於靈活的 Git 工作流程進行限制、簡化以及優化。只不過兩種方案的出發點，大不相同，導致其產品設計與功能特性，也有了諸多區別。
Github 的出發點是大量中小型開源項目的託管服務，而且，為了形成一個完整的大社區，Github 在社交化方面，投入了大量的精力，也創造了諸多世界第一的奇蹟。
至於 Gerrit 的出發點，這是大型複雜項目的 Code Review 管理。從誕生之出，Gerrit 就是為了像 Android 這樣的大型項目服務的。通常一個 Gerrit 實例，只服務於一個大項目。對於構造一個社區，形成某種跨項目的開源生態圈，Gerrit 並無興趣。
很多時候，我們會發現這樣的現象：研發工具的演進與開發模式的演進，往往呈現一種交互影響的關係。複雜的開發模式，會促使新工具的誕生。而新工具的引入，也會促使傳統的開發模式，發生變革。
在本文的前半部分，我們主要探討的是各種需求複雜化之後，如何催生了一代又一代的新工具。而另一方面，當團隊引入一種新工具之後，常常會發生的，並不是 happy ending。
一些問題的確被解決了，但是新的問題又產生了。樂觀的說，我們會發現新工具的各種能力，經過巧妙的組合，產生新的用法，甚至遠遠超過工具設計者的設想。悲觀的說，我們也會發現新工具的各種強大能力，在尚未熟練掌握的人手裡，會產生各種意想不到的災難。
在那些較為積極進取的團隊中，新工具往往會成為某種催化劑，他們會迅速上手，然後越玩越好。於是我們最終會發現，一切問題，究其根本，還是人的問題。
人、工具與流程，是項目管理中的三大要素，而其中人是決定因素。對於管理者而言，是否能夠正確的判斷問題出在哪裡，以及通過何種手段去解決，是最為重要的。我們經常會遇到這樣的管理者，在遇到麻煩時，習慣性的選擇某一種手段：有些領導特別喜歡「制定管理規範」、有些領導特別喜歡「採用先進的工具」、還有些領導特別喜歡「給員工打雞血」。我們並不能簡單地說他們做錯了。但是：只會單一手段的領導，通常更容易犯錯。
總而言之，在軟體開發的過程中，為目前的團隊選擇合適的工具，並且既不保守、又不冒進的選擇某種新的工具，而且還能夠帶領整個團隊，用好這些工具。的確是極大的挑戰，也可以說是沒有終點的旅程.
華為公司內源社區平臺架構師；開源社理事
1997 年畢業於華東師範大學，曾任盛大創新院的高級研究員、印客網的技術總監。多年來一直在編程的第一線，並以 Coding 為最大的樂趣。著有一本電子書《開源思索集》，在豆瓣、簡書、亞馬遜、多看閱讀等平臺均可以直接下載。目前專注於華為內源社區的建設。
微信公眾號中回複數字查看更多精華文章：
回復【1】：技術乾貨
回復【2】：程式設計師幽默世界
回復【3】：物聯網江湖
回復【4】：華為招聘
回復【5】：HDG 視頻+PPT 匯總
回復【6】：華為開發者大賽獲獎作品展示