作者：阿喀琉斯
在美國的眾多戰爭電影中，描寫二戰和越戰期間的題材較多，但朝戰題材卻少之又少，可以說幾乎沒有，並且這場戰爭在美國的知名度也非常低，究竟是什麼原因，導致這場戰爭無論是在美國歷史界還是電影界都是一塊真空區域呢？
對於這一問題，筆者從電影的導演編輯、美國民眾和官方三個方面來談一談。
（一）首先對好萊塢導演和編劇來說，美國的戰爭片劇本編寫在任何時期都有一個固定的規律可循，但唯獨朝戰沒法套用
假如美國導演要拍戰爭電影，在選擇二戰時期的題材時，導演和編劇可以通過戰爭的正義性來凸顯美軍的英勇無畏。若是為了獲得勝利而付出巨大犧牲，則可以大誇一下美國為世界解放做出了重大犧牲等等，並且好萊塢就算對美軍吃了敗仗的越南戰爭，也可以往反戰和人性的光輝靠攏，順便賺取一番觀眾的眼淚。反正編劇怎麼說、怎麼寫，電影中的美國人都是偉岸的。
美國著名電影《阿甘正傳》，雖然不完全是越戰題材電影，但其中的越戰片段充分塑造了人物，推動了電影情節的發展
但這些固有的套路，在朝戰領域卻施展不開了。因為在這場戰爭中，美軍本身就是一個侵略者的角色，美國課本也如實承認「朝戰是兩場戰爭，前期美國為了幫助韓國抵禦進攻而參加戰爭，而後期為了統一半島直接越過三八線，導致紅色中國為了避免領土被侵犯，不得已參戰」。
所以，朝戰中的美國沒有絲毫正義性可講，而且這場戰爭美軍敗得很慘，整個朝戰中幾乎沒有一個全勝的戰役可讓導演和編劇來發揮。若你讓編劇去寫美國人很人道，可事實上美國為了贏得戰爭，在戰事不利的情況下竟然放出了要投放核彈的威脅，在這種情況下要編寫一個反映美國「人道」的故事，當然讓編劇頭疼，所以這也讓好萊塢對朝戰題材的電影創作避之不及。
美國至今可以說得上名字的朝戰電影，只有1959年拍攝的《豬排山》，這部電影毛病很多，但對志願軍頑強的戰鬥力刻畫很真實
（二）對於美國普通人來說，朝戰的普及性太低，多數人並不了解這場戰爭
朝戰話題在美國的認知度一直很低，而好萊塢拍電影是要掙錢的，在美國電影市場，二戰和越戰題材電影顯然更受歡迎，所以製片方在題材上會選擇後者。
為什麼朝戰在美國人心中沒有存在感？其中一個重要原因，是朝戰夾在二戰和越南戰爭之間，在二戰中美國屬於正義一方，而70年代的越戰則直接撬動了反戰，所以很好，一個很壞，朝戰夾在中間，不受關注也很正常。
比如朝戰結束後，回到美國的美軍士兵並沒有受到像二戰時期那樣的熱烈歡迎，美國人對他們無動於衷。對他們而言，如何賺錢以及購買新的房子和車子才是最重要的事，至於這場仗打得怎麼樣，為什麼而打，跟他們有什麼關係呢？
另一個原因是宣傳。朝戰期間，通信傳播技術低，收音機上只有每晚15分鐘的通訊簡報可供人們了解戰爭，所以大多數美國人只知道，在遙遠的東方有場戰爭在打，而對於戰爭的詳細情況，美國大眾知之甚少。
到了70年代的越戰時期，黑白電視機的普及，以及通訊手段的大幅度提高，讓越南戰爭的慘烈景象直接搬上美國普通民眾的電視屏幕上，加上70年代的反戰，使越戰印象深刻的印在美國人的記憶中。
越南戰爭期間的著名照片，這些照片被媒體發布後，影響極大反響
（三）對於美國官方來說，朝戰一直是儘量不提的一場戰爭，巴不得淡化
朝戰可以說是美國一戰、二戰輝煌勝利之後遭遇的巨大慘敗，美軍在仁川登陸後，雖然獲得了短暫的勝利，但志願軍入朝參戰後，美軍一敗再敗，被我軍迅速推回了三八線。朝戰中，美國有3.3萬人陣亡，10.5萬人受傷，巨大的傷亡換來的，只是被迫和談，這和美國在二戰橫掃歐洲的威武形象，形成了巨大反差。
二戰勝利後，美國因為龐大的體量和戰勝國主導國的身份，一躍成為超級大國
所以，朝戰對美國官方來講是揮之不去的陰影，故而有意無意地淡化這場戰爭，極少主動公開宣傳戰爭細節。即使有報導，也是為自己的失敗而開脫。
比如近幾年流傳的「人海戰術」，本是美軍官方戰史描寫志願軍「三三制」戰術的中性詞，可到了美媒眼中，卻成了「志願軍靠人數打敗美軍」，以這樣的謬論來為自己的失敗挽回一點顏面。
韓國電影《太極旗飄揚》，無視志願軍高超的步兵戰術，擺出這樣的密集隊形，完全是一種無知
因而，朝戰的獨特性讓導演和編劇無法從中找到題材編寫，加之美國官方有意淡化這場戰爭，大部分民眾對這場戰爭並不太知曉，以上種種原因，導致朝戰在美國電影市場不受歡迎。美國的導演不想拍，也沒法拍，誰願意把那塊遮羞布扯下來呢？