法制晚報？看法新聞（記者 李夏）外賣小哥張某因與棒約翰餐廳店長賈某發生爭執，手持尖刀將賈某砍殺致死。1月11日上午，該案在北京市三中院開庭審理。庭上被告張某稱，刀是他從淘寶上事先購買的。控辯雙方對張某是否為激情殺人展開辯論。截止記者發稿時，庭審仍在繼續。
慘案發生：外賣小哥與棒約翰店長起爭執
2017年8月8日14時許，北京市朝陽區來廣營某處一棒約翰店內，外賣小哥張某與店長賈某發生爭執，隨後張某手持尖刀刺、切賈某某頭、胸、腹部。刺破心臟、肺臟、肝臟，致其失血性休剋死亡。外賣小哥張某作案後知道他人報警，在原地等候公安機關，隨後被當場抓獲。據悉，店長賈某被害時僅24歲。
事發當日17時許，法制晚報？看法新聞記者曾在現場看到餐廳的外圍拉著警械線，警械線外有不少路人駐足圍觀。120急救中心救護人員到達現場時候已無生命體徵。
17點38分，保潔人員開始進行現場清理，店員陸續從店內出來，神色凝重。據周邊居民透露，持刀捅人的男子是該披薩店的送餐員，送餐員用來傷人的兇器是自己帶到店裡的刀。事發後，涉案男子並未離開店鋪，後被警方帶到了來廣營派出所。
隨後玻璃門一側被店員貼上暫停營業，請諒解的字條。
事發當晚，北京市公安局朝陽分局官方微博發布情況通報稱：8月8日14時許，在朝陽區來廣營某餐廳內，一名員工持刀將另一名員工扎傷，致傷者死亡。目前，嫌疑人已被朝陽警方控制，此案正在進一步辦理中。
檢方：應以故意殺人罪追究其刑事責任
9點20分，被害者家屬陸續走進法庭，死者愛人一度情緒失控，失聲痛哭。隨後，身穿條紋毛衣和灰色運動褲的被告張某進入法庭。
公訴機關指控稱，2017年8月8日14時許，北京市朝陽區來廣營某處棒約翰店內，外賣小哥張某與店長賈某發生爭執，隨後張某手持20cm的尖刀刺、切賈某某頭、胸、腹部。刺破心臟、肺臟、肝臟，致其失血性休剋死亡。外賣小哥張某作案後知道他人報警，在原地等候被公安機關抓獲。
檢方認為，被告張某非法剝奪他人生命，應以故意殺人罪追究其刑事責任。
對於檢方的指控，張某表示認罪。
刀是在淘寶上買的 我去店裡找他解決問題
據了解，2014年被告張某應聘來到該棒約翰做店員兼職外賣員。據其供述稱，兩年前，自己因一次送買賣時發生車禍，當時車主賠了2000元，店長賈某也給了張某7天假，其中3天是按照出工的工資支付。
「但我的腿一直沒好，店長也開始刁難我，別人休息，我不能休息。刀是我在淘寶上買的，我當時是拿著刀直奔賈某辦公室的。」張某稱。
「上午10點是我上班的時間，但我睡過了，後來接到店長賈某電話，他就說讓我別去了。我心裡想的下午要找他解決這個事情，我就拿著刀去了店裡。」張某稱。
據現場監控錄像顯示：該店店員曾攔阻張某，但未能成功，張某持刀將賈某背後刺去。張某雙手血淋，現場一片血跡，慘不忍睹。
「我當時腦袋一片空白，確實比較急。」張某還稱。扎完賈某後，張某第一個電話打給了自己的愛人，將自己存款留給愛人。
辯方認為張某有自首情節 被害人家屬拒絕民事訴訟調解
張某辯護人認為張某有自首情節，且平時表現都比較好，應當認定為激情殺人，請求法院從輕處罰。
公訴人則認為，錄像顯示，張某殺人的手段殘忍，情節嚴重，不應該從輕處罰。張某拿著20公分剪刀，扎傷店長賈某身體，隨後店長抽搐，但張某仍不顧店員阻攔，又扎向賈某的身體。
本案附帶民事訴訟，被害人家屬要求被告賠償其喪葬費等共計208萬餘元。民事部分被害人拒絕調解。被害人家屬表示不能接受兒子被殘忍傷害的事實。「我兒子死的太慘了！」母親抽泣著說。
截止記者發稿之時，該案庭審仍在繼續。
記者回訪：事發店內午餐時段空無一人
1月10日中午，記者來到該案的事發地的棒約翰店內就餐，只見該店內僅有兩名店員看店，不見一位客人，可謂門可羅雀。半個小時後，記者用餐完畢，仍未見有客人來該店用餐。
記者上前詢問兩名店員為何店內為何如此冷清？一名店員回應稱，該店主要外送，都是外賣小哥來取單。被問到工作是否較忙？該名店員回應稱「還好」。
談及此前的外賣小哥砍殺店長事件，兩名店員均一臉戒備，均回應稱，「自己是新來的，不清楚此事。」
律師觀點：是否為激情殺人量刑會不同
著名刑辯律師徐學義在接受法制晚報？看法新聞記者採訪時介紹，如何區分蓄謀已久的殺人還是激情犯罪呢？
「如果說快遞小哥與店長長期有矛盾要報復，且兇器也是他自己帶的，這種情況，情節更嚴重惡劣一些。但由於瞬間的矛盾引發的口角屬於激情犯罪，情節輕微一些。從該案來看，張某刺的部位，手法，檢方指控其故意殺人罪是合適的。但這類案件並不都定故意殺人，這也取決於用刀刺的部位和數量，需要綜合來看。」徐律師稱。
徐律師還解析稱，「激情殺人」是刑法理論上激情犯罪的一種。故意殺人根據主觀惡性的不同，實踐中往往對情節較輕的幾類犯罪從輕或減輕量刑，如防衛過當的故意殺人 、基於義憤的殺人、被害人刺激下的激情殺人、受被害人請求的殺人等等。
目前，法學界普遍認為，「激情犯罪」的過錯程度要輕於有預謀的犯罪，因而，很多國家的刑法對「激情犯罪」在定罪量刑上往往輕於同種罪質的一般故意犯罪。我國的刑法並沒有明確規定「激情犯罪」，但是在立法和審判實踐中還是考慮了與「激情犯罪」有關的因素，很可能會在量刑時從寬。