淺析碧血劍的意義以及袁承志的俠道，一朝風雲起，亂世何謂俠？
很多金書讀者認為，《碧血劍》的主人公是金蛇郎君與袁崇煥而不是袁承志，正如《雪山飛狐》的主角是胡一刀而非胡斐一樣。對此看法小編本人是持反對意見的。主要根據，是小說「主角」的含義。有人說過，主角是推動故事發展的，配角是刻畫人物的，對這句話，小編真是深有感觸，我們往往被不經意出現的「配角」所感動，但他們畢竟不是故事的主線所在，也許，他們在另一個故事中，是主角。
但無可否認的是，確實是金蛇郎君與袁崇煥，奠定了《碧血劍》的主基調，並冥冥中註定了主角的一生。江山長城壞，江湖恩怨消。袁崇煥是一個屬於江山的英雄，留下的，是「自壞長城」的遺憾與浩嘆。而金蛇郎君則是江湖中亦正亦邪的一代怪傑，留下的只是「復仇者」的悲哀。所以小編認為《碧血劍》就是建立在他們營造出的嘆息與悔恨之中。 我們都知道《碧血劍》是金庸早期作品。
小編認為在這時，「江湖」與「江山」在金庸先生筆下還沒有完全融為一體，這是寫作技巧還沒有達到後期境界的問題，但從這部作品中，不難看出金庸後期作品中思想與對世界的理解的影子。從陳家洛到袁承志，對「政權」對「胡漢」的質疑更進一步，小編本人能夠看出的是，金庸先生此時的世界觀已逐漸滲入他的作品之中，雖然，袁承志還是個游離徘徊與「江山」與「江湖」之間的人物，「傳統武俠主人公」的形象還是佔據了主體。
不像是從郭靖開始之後的人物，以作為「文學形象」而受到關注，小編可以說，袁承志這個人物，在文學塑造上並不是很成功的，但這並不妨礙《碧血劍》的成功。小編覺得這是一個亂世武俠神話的成功。如此亂世，「俠」處在何地？袁承志要「報仇」，可當他看到崇禎的時候卻猶豫了。袁承志想「報國」，可當他看到皇太極的時候卻迷茫了。因為他是袁承志，不是金蛇郎君夏雪宜，更不是三關大帥袁崇煥。
小編認為他不是單純的「江湖人」，也沒有太成熟的「政治觀」，他保留了凡人的特點：用自己的（老百姓）的情感去看待問題。這就是為什麼很多人說，袁承志是一個過渡型人物的原因。從這時起，金庸先生已經跳出了梁羽生的瓶頸，開始把「武俠人物」向「文學形象」升華了。小編以為外寇入侵，民不聊生，「俠」能做的，又有什麼？殺了崇禎，能解萬民於水火嗎？殺了皇太極，能避免滿清鐵蹄入主中原嗎？「俠」不是殺人的機器，他們會思考。
「快快開門迎闖王，管教大小都歡悅。」李自成入京之前，是天下百姓的希望，也同樣是「俠」的希望。但可惜，他沒有把「殺一人如殺我父，淫一人如淫我母」的原則貫徹下去。所以到最後天下人失望，「俠」也失望了。小編個人感覺「俠」，在這樣的世界，也無法用自己超凡的武藝，去改變什麼。最後只能歸於化外，終老異鄉。但是，他曾經努力過。他曾經也為闖王的理想，百姓的希望而奔走。
也曾經保護過「抗擊外寇」的大炮，當這炮口對向同胞的時候，他也千方百計地摧毀它。他也象普通的遊俠一樣「路見不平，拔刀相助」。但，這一切，在自毀長城的亂世，在動輒屠殺滿門的江湖，又是那麼的渺小和微不足道。在金庸先生的筆下，「俠」不再是無所不能的救世主，變成了和我們一樣有心無力的普通人。這就是袁承志。這就是《碧血劍》。亂世何謂俠？ 唯碧血而已。