原標題：收錢的不供暖 供暖的沒收到錢
環春宇熱力公司的員工在顧女士家排查供暖問題。
只有一桌菜，卻來了兩桌人。這樣的問題出現在朝陽區國典華園。昨天，該小區的業主來電稱，小區目前有兩家熱力公司。多數業主交費的公司不負責供暖，沒什麼人交費的公司卻在為小區供暖。怎麼會出現這樣的咄咄怪事？記者昨天去該小區一探究竟。
顧女士稱，一年前她將房子外租。進入供暖季後，租客反映室內兩扇暖氣片出現故障，「冷熱不均」的供暖情況讓孩子難以適應。昨天，顧女士來小區幫租客維權，卻發現小區裡有兩家熱力公司。這個「新變化」讓她感到詫異。
交費發票顯示，顧女士將今年的供暖費交給了銘泰熱力公司，但對方告知：「銘泰不負責小區供熱服務，我們的維修工連鍋爐房都進不去，修暖氣你得找另一家。」顧女士來到鍋爐房，看到環春宇熱力公司正在這裡忙碌。幾位維修工為她上門排查故障，但也道出了其中的「苦水」。
環春宇熱力公司運營經理陸先生告訴記者，銘泰熱力公司前幾年與小區業委會籤訂了供熱協議，是早先負責小區供熱的單位。但這兩年，環春宇熱力公司與小區開發商籤訂了新的供熱協議，隨即接手了小區鍋爐房。由於兩家公司出現供熱矛盾，今年北京市三中院作出終審判決，環春宇熱力公司敗訴了。
判決書顯示，法院審理認為，業主作為實際用戶，應當與供暖單位直接籤訂供熱採暖合同。「出於綜合考量，本案中，國典華園小區業委會選擇銘泰熱力公司供暖在先，銘泰熱力公司亦長期佔有與使用涉訴鍋爐房和供熱設施。國電公司（記者註：開發商）在產權尚有爭議的情況下，擅自委託環春宇公司管理鍋爐房和供熱設施。實質性地損害業主的選擇權已有不當，環春宇公司強行單方進駐，侵害銘泰熱力公司的佔有與使用權，更為不妥」。基於此，法院判定，環春宇公司構成侵權，應撤出涉案鍋爐房，並向銘泰公司返還供熱設施。另外，雙方應以該小區眾多業主的採暖需求為首要考慮，做好交接工作，保證正常供暖。
陸先生介紹，儘管法院判決結果已經明確，但由於判決書未涉及雙方交接的具體內容，後續存在的經濟糾紛沒有理清。「我們現在是貼錢供暖。如果突然撤出了，這些成本就打水漂了。」環春宇公司維修工人說，目前多數業主把供暖費交給了銘泰熱力公司，導致他們今年只收到供暖費十餘萬元。「現在有很多業主不交供暖費了，但我們也不能把鍋爐房一關了之，小區的民生問題還要保障。」陸先生稱，在兩家公司出臺最終意見前，環春宇公司「扛著」也要供熱。
銘泰熱力經理表示，法院終審判決的下達時間是早於今年正式供暖時間的，如果環春宇公司考慮到全體小區業主的供暖保障問題，就應該及時撤出。據其了解，雙方公司高管就此事協商未果，銘泰方面已向法院申請強制執行。 記者採訪時，多位業主表示，希望雙方儘快就爭議達成一致，讓業主度過一個穩定的供熱季。
本報記者 張驍 文並攝 J243
(責編：鮑聰穎、高星)
王府井8家稻香村 北京稻香村僅一家 在京城王府井金街上，竟有8家稻香村專賣店（櫃檯），讓人搞不清到底哪家是正宗的老北京稻香村糕點。這些店中，蘇州稻香村和另一家名為「京稻」的特產集合店及北京稻香村專櫃正在進行「火拼」，經銷商和生產廠家各訴原委。【詳細】