影院謝絕外帶食品不是「霸王條款」

2020-12-26 紅網

　　我們平時去的麥當勞、肯德基，都謝絕顧客外帶食品，可樂也比超市貴多了，大家卻對此表示理解。因為外帶食品會影響產品銷售，他們還提供了舒適的飲食環境，才會對顧客行為有所限制。可是，同樣的規則，換到電影院就不容易得到理解了。這不，7月20日，《現代快報》報導，南京徐女士自帶薯條和漢堡進影院，被攔下了：「外帶食品不許拎進去」，那為什麼影院自售的就能帶進去？消協相關人士表示，影院做法屬「霸王條款」。
　　
　　不允許顧客自帶食品，這應該是全國影院的行業慣例了。有人覺得，此舉會限制顧客選擇權利，所以就是行業「霸王條款」。這種貌似符合常識的觀點，其實值得大家商榷，否則會讓影院背上莫須有的「罪名」。
　　
　　拒絕外帶食品，電影院有兩個層面的考量：一是，為顧客看電影創造舒適的環境。如果允許外帶食品，這個喝啤酒，那個啃鴨梨，這個嗑瓜子，那個砸核桃，不光氣味難聞，還影響注意力，甚至造成安全隱患，降低看電影的舒適程度。二是，電影院特殊的經營方式所致。現在，電影票價比較親民，在三五十元浮動，促銷時低至十幾元，薄利多銷吸引更多顧客。為多掙錢，除了影片提成，電影院還會挖掘潛力，於是誕生了捆綁銷售的商業策略。即用低價電影票吸引客流，他們中的一部分肯定會主動購買爆米花、可樂等商品，影院用這部分錢來彌補電影本身銷售的不足。顧客看了低價電影，影院掙了足夠的錢，可以說是雙贏。
　　
　　核心問題在於，影院有沒有規定「外帶食品不準拎進去」的資格。有。影院是公共場所，但和公園、車站等公共場所不一樣的地方在於，影院、餐館、超市等是商家為了獲取利潤，自己花錢為顧客提供的公共空間，是為了吸引特定的消費群體。只要不違反法律和道德，他們可以額外規定準入條件，包括「外帶食品不準拎進去」、「拒絕衣冠不整者進入」等。人人皆知的常識是，影院的諸多舉措，是為了吸引更多顧客，而不是趕跑顧客。
　　
　　同時，影院並沒有強迫顧客購買爆米花和可樂，你若嫌貴可以不買不吃，仍有選擇自由。或者說，除了限制顧客外帶食品之外，影院沒逃避責任，也沒自我授權，更沒加重顧客義務，算不上「霸王條款」。若按照顧客的想法，影院既要提供舒適的公共空間，又要讓顧客省一毛是一毛，卻看不到「物美價廉」只會讓影院等商業公共空間變少，一分錢一分貨是市場經濟的硬道理，屆時人們花更多的錢也未必能看到電影。
　　
　　如果說，顧客心疼腰包，可以情緒化地抱怨。消協人士卻不能先站隊，將其當成「霸王條款」來抨擊，理性分析影院的經營選擇，找出影院和顧客雙贏的清晰路徑，才是消協的本分。
　　
　　文/趙查理

(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關注紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)

來源：紅網

作者：趙查理

編輯：劉豔秋

本文為紅辣椒評論原創文章，轉載請附上原文出處連結和本聲明。

本文連結：https://hlj.rednet.cn/content/2015/07/21/4681932.html

相關焦點

  • 「謝絕外帶食物」是不是霸王條款?
    記者近日接到不少市民反映，看電影雖好，但經常為了一盒爆米花、一瓶汽水和影院人員發生爭執，皆因影院「謝絕外帶食物」的規定。影院一方認為，外帶食品會影響觀影環境的安靜。有法律界人士表示，不能輕易地將影院的「謝絕外來食品」規定定義為霸王條款，但是，在保護消費的當下，影院的這種做法顯得有點不合時宜。　　自帶爆米花不得入場　　「對不起，你的爆米花不能帶進觀影廳。」
  • 荊州多家影院禁止外帶食品 這算「霸王條款」嗎?
    到電影院觀看電影，早已成為眾多消費者一種休閒的方式，其中禁止外帶食品卻是不成文的規定，不少市民在入場前將食品要麼存放要麼偷偷攜帶進場。那麼不準外帶食品進入影院，到底是霸王條款，還是影院為維護公共娛樂環境所規定的呢?　　昨日，記者走訪城區多家影城，發現幾乎所有影院都不允許外帶異味食品進場。
  • 影院禁止外帶食品是霸王條款?不!-虎嗅網
    在新「消法」頒布一周年之際，忽然湧出了大量針對影院禁止外帶食品的批評聲音，並直指影院方的行為系霸王條款，涉嫌侵權。為此背書的不僅僅有律師，還有工商部門——內蒙古工商行政管理部門表示，該行為涉嫌侵犯消費者的自主選擇權，應該予以制止。
  • 多家影院禁止外食 市民質疑是霸王條款
    >>影院　　謝絕外來食品引網友熱議　　 「去電影院看電影，你遇到過類似 非影院飲食不得入內 的規定嗎？你咋看？」7月11日，華商報寶雞記者站發起一次關於「談你對非影院飲食不得入內規定的看法」的投票活動，隨後在網上引起一場關於「霸王條款OR為方便管理」的大討論。　　 網友@寶雞俠：當然不合理，如同原先餐飲店裡外帶酒水謝絕入內一樣。
  • 影院自設規定禁外帶食品飲料 律師稱霸王條款可投訴
    多家影院自設規定禁外帶食品飲料 　　律師認為禁止外帶食品規定違反消費者權益保護法，涉嫌霸王條款，消費者可投訴　　近日，有媒體報導稱，南京一名女士帶著薯條和漢堡去看電影，進影廳時被工作人員攔下，稱外帶食品不能帶入。
  • 影院禁止「外帶食品」屬侵權
    記者在3·15國際消費者權益日前夕調查發現，這一涉及消費者的「霸王條款」依然在一些影城大行其道。據一資深電影院線記者介紹，廣州大多數影院也存在該規定。一些觀眾認為，影城自售食品的高額利潤或許是不許外帶食品的重要誘因。一份公開資料顯示，僅萬達院線在2013年爆米花品項收入就高達3.9億元。
  • 電影院謝絕外帶食品飲料,你被攔過嗎?原來這些都是「霸王條款」
    忙碌的工作後和三五好友一起去看看電影是不少人休閒娛樂的不二選擇BUT是否遭遇過外帶食品進影院遭拒這讓張林無法接受，他認為，影院準許其他顧客攜帶影院銷售的爆米花等食物入場，卻不準自己攜帶影院外購買的食物入內，是區別對待，侵犯了他的合法權益。因雙方當場協商未果，張林遂撥打12315投訴，並提出退票等訴求。12315工作人員趕至現場後了解到，該影院允許外食進入，只因張林攜帶的炸雞腿等食物辛辣味較大才進行阻攔。
  • 影院拒絕外帶食品飲料 律師擬向法院提起訴訟
    對此影院方面的回應是，禁止外帶，是為了維護和保障大多數觀眾的共同利益，實現影院從傳統的大眾娛樂場所向高雅文化殿堂的轉變。不過記者在調查中發現，多數消費者並不認同影院的說辭，認為拒絕外帶只是影院的一項「霸王條款」。
  • 海口騎樓小吃街嚴禁外帶食品 被質疑「霸王條款」
    因為帶了奶茶　　海口騎樓小吃街嚴禁外帶食品,被質疑「霸王條款」海口騎樓小吃街「嚴禁外帶食品」的告示牌。　　南國都市報12月7日訊(記者王洪旭文/圖)「作為一個公共場所，一個小吃街，不讓外帶其他吃的，這是霸王條款。」
  • 新型「霸王條款」出現:汗蒸會所禁止外帶食品
    " 本卡最終解釋權歸本店所有 "" 禁止攜帶酒水、茶水 "…… 這些格式條款你是不是經常看見？這裡面很可能存在霸王條款，侵犯了消費者權益。現代快報記者了解到，格式合同或格式條款近年來投訴量逐漸增加。很多條款涉及限制消費者權利，減輕免除經營者責任的情況。比如，汗蒸洗浴中心常見的禁止攜帶飲食，就屬於霸王條款，消費者可以拍照投訴。
  • 合肥列十大霸王條款 「禁止外帶食品」等在列
    合肥列十大霸王條款 「禁止外帶食品」等在列 2018-03-07 09:31:48   來源：人民網安徽頻道
  • 汗蒸會所禁止外帶食品,這也是「霸王條款」
    現代快報訊（記者 徐岑） 本卡最終解釋權歸本店所有 禁止攜帶酒水、茶水 …… 這些格式條款你是不是經常看見？這裡面很可能存在霸王條款，侵犯了消費者權益。現代快報記者了解到，格式合同或格式條款近年來投訴量逐漸增加。很多條款涉及限制消費者權利，減輕免除經營者責任的情況。
  • 禁止外帶食品涉嫌霸王條款
    園方把禁止外帶食物飲料的提示張貼在門口。本報記者攝律師表示,亞龍灣單方面規定禁止外帶食物,涉嫌「霸王條款」。園區行為違背了《合同法》等法律法規。《合同法》第四十條規定,「提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。」
  • 外帶食品該不該進電影院?
    欄目主持:黃軍/編輯:王藝諾李嫋/黃清荷影院謝絕外帶食品限制了消費者的權利，但對邊吃刺鼻食品邊看電影的情況全然不管，旁邊的觀眾恐怕也受不了，該怎麼辦？影院禁止外帶食品引爭議 消協：屬霸王條款近日，一位南京的影迷徐女士在網上發帖稱，當地影院禁止觀眾攜帶外購食品入場，由於她在觀影前沒來得及吃飯，路上買的薯條和漢堡也因這項條款沒能帶進影廳。攜帶外購食品、飲料被攔在門外，被檢票員要求寄存或吃完再進，與之形成對比的是，自家影城出售的爆米花和可樂卻可以帶進影廳，不少觀眾認為這種做法不合理。
  • 承德市某影院禁止觀眾攜帶外帶食品
    相關部門稱此舉不合理　　遇到類似情況可投訴　　和合承德網訊（記者程雪霏）近日，張女士帶著從超市購買的零食去看電影，進影廳時被工作人員攔下，稱外帶食品不能帶入，要求張女士將食品寄存在儲物櫃裡。
  • 外帶食物去看電影竟遭影院拒絕 此「禁令」合理嗎
    我覺得這是霸王條款。」當天，鄭先生一氣之下連電影都沒看，就直接和家人回家了。　　影院解釋：目的為營造更好觀影環境　　昨天下午，記者來到大西洋銀泰百老匯影城。售票大廳立著「溫馨提示」牌子，其中寫明「謝絕外帶食品和飲料」。在售票窗口，也有明顯提示稱「本影院謝絕外帶食品」。在該影院出售的電影票背面，也有記載「請勿攜帶非影城食品進入影廳」。
  • 外帶飲料遭影院拒絕入內
    市民反映    電影即將開始，因顧客手中拿著兩杯在奶茶店買的咖啡，檢票口的工作人員告知外帶食品謝絕入內。這是市民李女士11月29日晚9點左右在CGV星聚匯（星沙）影院的遭遇。    「我也買了影院出售的爆米花，為什麼不讓我進？」
  • 【天天3·15】影院禁止自帶食品系霸王條款,消費者可以依法說不!
    （圖片來自網絡）最近，市民張先生和朋友到我市一家電影院看電影，在買票後進場的過程中，只因隨身攜帶了一瓶未喝完的飲料，被影院的工作人員告知不得入內，原因是因為該影院規定禁止外帶食品飲料進入，並且也在大廳內顯著位置進行了公示，所以將張先生攔了下來。由於電影開演時間臨近，張先生無奈之下只能在該影院前臺購買了杯裝果汁飲料。
  • 外帶飲料被勒令寄存 影院禁止外帶食品是霸王條款
    很多影院都不允許觀眾外帶食品，觀影時只能吃在影院購買的食品。廈門晚報訊（文/記者 高金環 圖/陳立新）我們自己帶的水和飲料不讓帶進去喝，電影院裡買的卻可以，這也太不公平了。」市民張小姐認為，電影院的規定並不公平。
  • 影院禁止外帶食物的規定有損消費者權益
    原標題：影院「霸道」 觀眾不能忍 　電影馬上就要開始了，卻被攔在檢票口不讓進，理由是不能外帶食品。不少地區的影院都有這樣的規定，南京的影院也不例外。19日，記者探訪南京多家電影院，發現大部分電影院都是拒絕外帶食品進入的，其中5家影院還在檢票口擺上了「謝絕外帶食品」告示牌。從外面買的食品不允許進影院，為什麼影院自售的就能帶進去呢？很多觀眾認為這種做法不合理。