過去這些年，在傳統大行擠壓下艱難生存的城商行們，如果不是趕上了網際網路金融大爆發，大概很難碰到像聯合貸這麼「香」的項目。
微粒貸、螞蟻花唄等一系列互金巨頭聯合貸產品的崛起，給了眾多正愁找不到出路的中小銀行一條出路。
就像數百家銀行所經歷過的聯合貸業務一樣，系統接好、業務上線，接下來就坐等一日千裡的數據爆發。
但隨著時間越長，這道中小銀行面前美味的「珍饈」背後，那些被巨頭效應掩藏的隱憂正在逐漸凸顯。
終於有人發現了問題。
今年5-6月，一家山東地區的城商行（以下簡稱：X行）果斷停掉了與所有網際網路巨頭的聯合貸業務合作。原因是聯合貸資產的風險上升過快，超過了他們團隊的心理預期。
銀行覺醒，跟巨頭們的聯合貸，從來無人兜底。
而當巨頭的收入承壓，他們的動力來自於把流量儘可能多地分發給各種合作機構，也並不會為那1%的出資去買100%的單，說到底，風險防控這件事，從頭到尾都只能靠銀行自己。
但太多人，被虛幻的品牌安全感和短期好看的報表數據迷惑了。
網際網路金融越過高光時刻之後，聯合貸給城商行們帶來了靈魂一問：這究竟是救命良藥，還是甜蜜之毒？
今天，這家銀行的聯合貸經歷可能會讓答案更清晰。
聯合貸風險上升，疫情不背這個鍋
2018年9月，上文所說這家城商行開啟了聯合貸之路，對接了第一家聯合貸產品——螞蟻借唄，彼時螞蟻和X行在聯合貸款業務中的出資比例為5%：95%，螞蟻需要向銀行收取30%的技術服務費。
隨後，X行又合作了京東白條和百度有錢花兩個產品。
第一年，該行聯合貸業務雖然只上線了兩個月，但到了年末，已累計放款超過5億元，業務餘額佔該行整體網貸餘額的超過90%。
聯合貸款佔比高至此，但漂亮的數據下，他們並未發覺問題。
第一年的壞帳表現還未顯現，後期不良率維持在0.1%以下。
儘管2018年銀行業零售轉型明顯提速，但與X行類似，大部分城商行，依舊未上線自營消費貸產品。
資金、人才、場景等固有短板並不能在短期內得到解決，從系統搭建到業務推廣的流程也不僅僅是幾個人的零售金融部門即可完成。
相比之下，聯合貸這個蛋糕真的太誘人了。
通過與網際網路巨頭合作，中小銀行並不需要投入過多的精力和人力，亦可以十倍百倍地做大零售貸款規模。這一年，大量的城商行踴躍參與與借唄、金條、微粒貸等產品的聯合貸合作，一年餘額激增上百億的不在少數。
比如，據媒體報導，中原銀行在2018年以來加大消費貸款投放力度，通過「場景+客戶+交易」的模式，增強批量獲客能力；並與微眾銀行合作發放「微粒貸」和「微車貸」線上產品。截至2018年末，中原銀行線上貸款餘額為417.36億元，較年初增加258.07億元。
如果說BATJ帶動了移動網際網路的發展，那麼巨頭的網際網路現金貸產品，在一定程度上也可以理解為加速了銀行，尤其是城農商行在零售轉型中的步伐。
網際網路巨頭對用戶的理解，對流量的把控毫無疑問是一般傳統金融機構無法匹敵的。
但在信貸業務這項特殊的服務中，通過網際網路巨頭數億甚至超十億用戶背後的社交行為、消費行為、購物喜好等大數據分析來做的風控，效果能否達到最佳，仍然需要打個問號……
曾經，某金融機構高管分析——
「當整個市場都在談論大數據風控，都在吹捧機器學習時，危機已經悄然而至。」「由於數據本身具備複雜關聯性，數據呈現的背後又有更多的原因，數據本身就會『騙人』。」
完全依靠網際網路巨頭的大數據風控當然還不夠。
X行內部人士告訴新流財經，從2019年11月開始，該行的聯合貸產品風險就開始出現抬頭趨勢。
螞蟻借唄2019年12月不良率已超過0.1%；花唄上線較晚無表現；
京東金條2019年12月不良率也已超過0.1%；
這二者數據，與前文提到的數據相比，變化明顯。
百度有錢花無較大變動。該人士分析：一是一部分資產度小滿會回購，二是度小滿的客群平均周期較長，相對來說還款壓力較小，逾期概率較低；三是實際上百度有錢花早期整體的的資產表現並不出色，後期風控嚴格收緊。
而且，疫情絕不是導致不良率上升的主因，這個鍋疫情不能背。
該銀行人士分析，疫情只是加速了風險表現速度，但是回盤新增不良的趨勢，明顯是從2019年11月開始上升的，因此不排除此類聯合貸產品風險上升是和宏觀經濟環境惡化有相關；
至於客群是否下沉，該銀行判斷客群下沉大概率是在2018年至2019年初進行的，因為2019年1季度後，該銀行借唄幾乎沒有新增客群，全部是初始推送的幾萬個客戶不斷地內循環，因為之前的客群下沉，門檻的降低，在遇到宏觀經濟波動、疫情的負面因素的影響時，有著明顯的資產質量的下降。
當風險已經明顯上升時，銀行到底該不該放棄這塊曾經很「香」的蛋糕？
X行做了一個果斷的決定——今年5月，他們停掉了與京東金條的合作，6月又陸續停掉螞蟻借唄、百度有錢花的合作。
急剎車產生了效果。截至2020年9月，該行聯合貸餘額僅10億元左右，佔行內消費貸的約10%。
而在巔峰時期，2019年末，該行聯合貸業務累計放款近200億元，餘額超過50億元，餘額佔消費貸比例超過了30%，佔行內網貸餘額的一半以上。
聯合貸之痛
以X行與借唄的合作為例，我們復盤當前中小銀行與巨頭現金貸產品之間的聯合貸合作模式，不難發現幾個痛點——
首先主要資金由銀行承擔，某些互金巨頭出資比例極小，甚至不到1%的資金，卻要分走對客35%左右的利潤。
誠然，巨頭在其中提供了營銷獲客、風控服務、其他技術服務，但是巨頭並不會為整體風險兜底。
聯合貸模式中，如果沒有引入保險或者融資擔保等增信措施，用戶出現了不良，巨頭會配合催收，但當這筆資產出現壞帳時，最終的承擔者卻是銀行自身。
用白話來說，這個業務，如果資產表現良好，巨頭會分走不少利潤，如果資產表現差，壞帳由銀行自己背。
但這一點，在網際網路巨頭的巨頭效應下，往往被合作銀行忽視了，更願意選擇在風控上相信「品牌的力量」。
此處需要提到的是，對於有風控實力、科技能力的頭部銀行而言，即便與網際網路巨頭合作，最終核心風控會自己把關，如此，具體風險表現就與自身風控掛鈎。
對於風控實力較弱的中小銀行，實際上在聯合貸款業務中，主要還是依靠巨頭的風控，「他們對用戶風控審核後，會出一個審批額度，銀行一般就不會變了。」一家與借唄合作的銀行人士坦言，這是目前中小銀行的瓶頸——在零售信貸業務中，長期依賴抵押類業務，在純信用貸款業務中，沒有足夠的風控經驗。
但互金平臺的收入邏輯歸根結底和聯合貸風險表現捆綁得不夠緊密。
互金巨頭們聯合貸的核心收入，來自於撮合更多的放款，以及轉化更多的流量——當頭部互金平臺的盈利需求和部分金融機構的風險承壓能力超過了某個平衡點，商業化的需求和金融風控原理就會相悖，某些中小銀行還是沒有自己的風控能力，那麼這盤美好的蛋糕，就會變成另一個故事了。
強者恆強，有實力的頭部銀行在聯合貸中佔據主要話語權，大部分中小銀行在承擔壞帳的基礎上，卻面臨著分潤逐漸減少的尷尬局面。
亦有一種說法認為，某些互金巨頭在與多家銀行的聯合貸合作中，會將頭部銀行風控審核不通過的用戶推薦到尾部銀行，如此一來，銀行機構的零售信貸不良分化加劇。
覺醒意識要快
要想獨立成長，中小城商行必須開始快速轉型。像文中提及的這家城商行，果斷放棄聯合貸這塊看起來美美的肥肉，實在需要勇氣。
畢竟，巨頭的流量毫無疑問是可觀的，切斷與其合作，又該以何種方式保持自己的消費貸規模和增速？
文中的X行目前已經找到三條路線——
1.發力自營業務，該行自營信用類消費貸已上線投放，稅貸及農貸的自營業務正在系統開發中，預計本年四季度實現投放；
2.繼續深入助貸業務的合作，不再僅僅關注現金貸單一產品，也開始涉足車抵貸、房抵貸業務，全面拓寬產品線；
3.網際網路貸款新規的下發，進一步規範了行業的發展方向，該行也把目標合作機構從助貸平臺轉向小貸、消金、租賃公司等持牌機構，豐富了流量來源的同時也達到提升準入門檻來控制風險的目的。
毫無疑問，中小銀行在零售轉型的道路上有千難萬阻，依靠助貸、聯合貸產品來達到零售貸款規模提升終究不是長久之計。
銀行始終需要將核心風控掌握在自己手上，敢於在經濟周期波動環境下，驗證自己的風控模型，並將壞帳穩定在一定區間內的機構，勢必迎來長久發展。