1月11日，成都女孩小吳柯基犬死亡事件被媒體披露後，瞬間引發社會關注。即便何某道歉後，事情也未停歇，反而越演越烈，一場「網絡報復」開始進行：先是何某及丈夫的四個住址被曝出；緊接著何某的借貸糾紛、夫妻雙方工作單位、社保資料、車牌號碼，甚至懷孕期間在醫院建檔的資料都被挖了出來；更為激烈是，何某家門口被扔垃圾、噴油漆，何某的照片甚至被PS為靈堂照片。據知情人透露，因到當事女子何某家所在的小區討要說法，一位來自北京的女士被行政拘留6日。
對此，律師認為，「柯基犬事件」只屬於小吳與何某的民事糾紛，而網友扒出並將何某及家人信息在微信群裡及網上洩露，則涉及洩露公民個人信息罪。用法外製裁伸張網絡正義，你認為可取嗎？來企鵝問答，發表你的看法。
職場寫作達人、大學生成長導師傅一聲：摔死小狗的何某做法確實殘忍，甚至可以說是喪盡天良。
前幾天，我還在感嘆現在的網絡輿論效應有時候比法律還要管用。以後發生什麼事情了，自己又解決不了，除了法律手段，倒是可以試試網絡曝光，這似乎會比法律手段更有效率。
但是「摔狗」事件直到今天愈演愈烈，這已經不僅僅關係到何某缺乏愛心的問題了。它已經演變成一場很有代表性的網絡暴力事件。醜事傳千裡，何某摔狗已經被曝光在網上，收到成千上萬的網友關注，這個人的名聲從此也就一敗塗地，而且她的工作生活都會發生翻天覆地的變化。何某已經受到了應有的懲罰，我想她以後再也不敢輕易做這種不道德的事情。
但是網絡暴力的強度不容小覷。自從她在網上被人肉搜索之後，她的家庭住址、電話、身份證信息都被公開，於是一些愛狗人士開始往她家寄花圈，噴油器，扔垃圾等等。長期以往，何某及其家人的生活會被嚴重地影響，甚至精神狀態都有可能出現問題。
所以，我們不反對網絡曝光，但是人肉搜索和隱私公開，這毫無疑問是侵犯人身權利的。法外製裁來伸張正義，在絕大多數情況下，就是一種不正義的行為。
知名法律博主刑事法研究：我們雖然從道義上嚴厲批評何某，也認為應該追究其法律責任，但是這一切均需要依法進行。
對於這種法外製裁伸張正義我們堅決反對，一切還是應該回歸到法治的渠道，還是應該按照法律的規定進行責任的追究。我們希望廣大網友不要做違法犯罪的事情，當前的不少做法已經屬於違法行為，甚至是犯罪行為，應該立即停止，否則將會受到相應的懲罰。
據知情人透露，因到當事女子何某家所在的小區討要說法，一位來自北京的女士被行政拘留6日。這就是示例。當前，經過網絡傳播，一些事件被過度放大，並引發部分不知真相，不遵守法律規定的人做出違法犯罪的行為，這是我們非常不願意看到的事情。
本事件曝光後的一系列行為都已經違反《治安管理法》甚至是犯罪行為，這反應出大家對法治的不信任與忽視，更體現了當前人們過度依賴網絡，提倡法外製裁。我們認為這是與依法治國的總目標是背道而馳的。當前警方依法行政拘留相關人員就是對這種不正常行為的糾偏。
我們雖然從道義上嚴厲批評何某，也認為應該追究其法律責任，但是這一切均需要依法進行。廣大網友應該看到網絡暴力的嚴重危害，不管是對受害人還是對社會、國家都是百害而無益的，會嚴重擾亂正常的社會管理秩序，會踐踏他人的基本權利，會助長亞文化的風氣，也不利於問題的最終解決。我們希望廣大網友務必保持冷靜，相信法律，相信法院的公正判決。
北京知名律師張新年：人們在對一種不道德的行為予以抵制的時候，不能逾越法律的邊界。
看到這個問題我都突然有點緊張。2016年8月6日，京華時報曾以「居民殺流浪狗遭愛狗者聚眾辱罵」為題，報導過類似事件：海澱區上莊馨瑞嘉園一名男子殺死了小區內的一條流浪狗，引來數十名愛狗人士在樓下對其辱罵，並在其家門前擺放殯葬品。
當時記者採訪過我，我鮮明地表達了自己的觀點：「人們在對一種不道德的行為予以抵制的時候，不能逾越法律的邊界。如果採取網上曝光他人的隱私，到樓下聚眾辱罵，甚至上門貼門符、擺放紙人的極端方式，不僅也是一種不道德的行為，還構成了民事侵權，同時觸犯了《治安管理處罰法》，甚至在特定情形下涉嫌侵犯公民個人信息罪、侮辱罪、尋釁滋事罪。」
報導發出後，個別愛狗人士看到我的觀點，竟然也給我打了電話進行騷擾謾罵。
其實，愛狗之心，人皆有之，我本人也很愛狗，特別是小時候在老家農村家裡的那條小花狗，至今難忘。每每看到網上虐狗事件的發生，都會感到痛心。但由於我國對普通動物保護立法的缺失，目前對動物的傷害僅能以財物價值來衡量，如果被害動物的市場價格達到法定的程度，公安機關則可以對虐殺動物者輕則予以治安處罰，重則以故意毀壞財物罪立案追訴，如果被害動物價值不高，只需承擔民事侵權責任即可（如果被殺死的是流浪狗則需另當別論，從法律的層面來看，無主物不屬於民事侵權或者侵犯財產罪的對象）。
當然，法律只是最低程度的道德，虐殺流浪狗的行為即便無需承擔法律責任，但是在道德上容易受到負面評價，一旦被曝光，很有可能遭受社會上的各種譴責甚至面臨民間的非理性對待。
但是，在此再次提醒，人們在對一種不道德的行為予以抵制的時候，不能逾越法律的邊界。如果採取網上曝光他人的隱私，到樓下聚眾辱罵，甚至上門貼門符、擺放紙人的極端方式，不僅也是一種不道德的行為，還構成了民事侵權，同時觸犯了《治安管理處罰法》，甚至在特定情形下涉嫌侵犯公民個人信息罪、侮辱罪、尋釁滋事罪。
當下，無論是在鄉下還是城裡，都有不少流浪狗，就此再多說兩句：流浪狗確實容易帶來很多問題，比如傳染病毒，糞便汙染環境，夜間吠聲擾民，對行人產生攻擊，而受害者又維權無門等等，但對待流浪狗比較理性的做法是聯繫物業或者衛生、公安等政府部門，或者聯繫民間的動物救助人士或相關組織。解決流浪狗問題有兩個重要途徑，一是多建立一些動物收容場所，二是加大對動物飼養者的管理，促進養狗人的自律意識，如果沒有人遺棄小狗，也就切斷了流浪狗的來源。
摔狗事件讓我們看到了網絡暴力的可怕。在匿名的面具之下，網民對某些事件的情緒化表達往往能造成很大的輿論浪潮，那麼你是否曾經遭遇過網民們的集體暴力？如果有，你是如何面對的呢？
情感達人小藍甜心：旁觀者根本什麼事情都不了解，就直接開噴開罵，好像別人犯了多大的錯誤一樣。
倒是經歷過一個類似的，當時因為不清楚兒童推車的安全性問題，就在網絡上發了一個帖子問，為什麼有推車坐還要讓座。
其實這個問題很好解決，直接說推車不安全就好了，結果很多人劈頭蓋臉就直接開罵，說沒有素質，以後生小孩就不要哭著求別人讓座，以後也會老的……
其實還有很多的帖子也是，旁觀者根本什麼事情都不了解，就直接開噴開罵，好像別人犯了多大的錯誤一樣。這種人確實逞了一時口快，卻不考慮極有可能傷害了發帖人的自尊。
每個人都有在三岔路口迷失的可能性，不清楚情況的時候千萬不要妄下判斷，做壓垮別人的最後一根稻草。
自由撰稿人白衣梧桐：我們掌握的真實信息極其有限，不要忙於下結論，也不要急於站隊。
我倒沒有遭遇過網民們的集體暴力，只不過我見證過網民們的集體暴力。當所有人義憤填膺地斥責一個人或一件事情的時候，其實這就說明一些人失去了理智。你要分清是非，你要明辨真偽。
有時候，我們在罵一個人的時候，可能傷害到的是這個人的身體和精神。被罵的這個人，可能會因為網絡暴力寢食難安、輾轉反側。眾人拾柴火焰高，同樣地，每一片雪花堆積到一定程度也會壓倒一棵大樹。我們不要做這種落井下石的人。我們要保持獨立清醒的人格，不要隨波逐流、人云亦云。
（參與本條企鵝問答，請通過騰訊新聞客戶端打開本文）