只要沒有被剝奪公民權利，9歲的孩子上學接受教育就沒有任何問題，這是義務教育法賦予未成年人的基本的受教育權。但現實中，一個孩子被列為限制高消費對象，也就是「老賴」，實際上對孩子上學的影響還是很大的，會遭受很多異樣的眼光和非議，這對於小學生的學習和身心發展都是不利的。
一、生父奪命生母和外婆，留下巨額債務孩子扛
這又是一個法律與人情交鋒的典型案例。
12月14日，瀟湘晨報報導，在河南鄭州9歲的女孩被列入了限制高消費對象。原因是因為在8年前，其生父奪去了生母和外婆的生命，隨後就變賣房產，在收取了買家55萬房款後，東窗事發，生父被判處死刑，而房子卻未過戶。
而買家自然是要拿回購房款的，所以在2020年10月份，法院終審判決9歲的女孩陳某替父還債55萬元。但由於無法還錢，在11月25日，女孩收到了法院的限制消費令。
對此法律界人士看法都不一樣，有人認為天經地義，也有人認為不合理。
二、9歲女孩外公發聲：以後孩子怎麼辦？
這個孩子在遭遇家庭變故後，法院將房子判給了孩子，作為孩子基本的生活保障，但孩子才9歲，目前並沒有償還債務的能力。「父債子還」只是道義上的說法，法律並未明確規定。房子是作為遺產繼承給了這個孩子的，但償還不能超過繼承範圍，而這套房子並不能用於還債，這是孩子未來的基本保障。
所以，孩子的外公在網絡發聲，他認為房子應該要讓孩子繼續，不然自己去世後孩子怎麼辦呢？
三、孩子上學會受到影響嗎？
前面我也提到了，孩子上學的權利是不受影響的，畢竟孩子是有公民權利的，接受義務教育不受限制消費令的影響，當然，如果說孩子在沒有償還債務以前要出國留學那肯定不行，基本的受教育權利沒有人可以剝奪。
但有一點我們必須要承認，孩子在收到限制消費令後，在學校和班級一定會受到很多非議和異樣的目光。從兒童心理發展的角度來看，這是不利於他們學習和身心成長的。孩子會逐漸變得自卑，內向，甚至是自暴自棄，最終會成為學校的問題學生。
對於一個孤苦伶仃的9歲小學生來說，應該是不存在什麼高消費的問題，我想還是需要通過其他方法來實現債務的償還，遇到這種事情的確不好處理，買家也的確很委屈，但是孩子的學習和身心發展難道不是最重要的嗎？
歡迎大家留言分享，談談自己的看法！