首先是佛教本身的原因，其次是佛教很好地適應了中華民族的文化傳統，最重要是統治階級需要一種宗教用於自己的統治。
1、佛教是一個讓人看破紅塵，出家歸隱的宗教，這個和中國本土的道教、儒家特別相似，而伊斯蘭教、基督教是一個讓人出仕的宗教，不提倡歸隱，與中國傳統的哲學思想不相符；
2、佛教理論涉及範圍廣泛，與中國哲學思想有很多地方互通，而基督教、伊斯蘭教，相對的理論較少，我們熟知的就是新約、舊約、古蘭經，與中國理論接觸的面積太小；
3、佛教是多神的宗教，中國的古神話也是多神的，而基督教、伊斯蘭教，是一神的宗教，老百姓有點不適應；
4、佛教可以廣納其他宗教、習俗、文化，然後與自己的佛教相結合，產生適應地區的佛教，比如佛教就與我國的道教有很多地方胡同有無，不論是理論知識，還是神話傳說，很多都已經相容了，而基督教、伊斯蘭教堅持純潔性，不能兼收並舉，甚至於對於異端邪說，會以極端的方式予以改變；
5、佛教對於信徒特別寬容，進來容易，出去也沒有人管，可以今天信，也可以明天不信，人群也不固定，下至販夫走卒，上至達官顯貴，都可以隨時是隨地的信仰，總之信徒組織，是一個比較鬆散的組織，沒有任何的強制約束力，而基督教、伊斯蘭教，對於信徒的選擇較為苛刻，一般也不會大範圍的普選，信徒日常的行為也有明文的約束，一旦加入離開也不自由，總之信徒的組織比較嚴密；
6、佛教的傳播比較隨便，一般以個人行為比較普遍，對當世的衝擊比較小，不破壞本地的傳統文化，而基督教、伊斯蘭教的傳播經常是由宗教組織安排，一旦傳播對本國的文化衝擊很大，其試圖消滅以往的傳統文化
7、佛教沒有什麼宗教領袖，控制整個宗教，所以佛教組織比較鬆散，沒有一呼百應的精神領袖，而基督教、伊斯蘭教有教主、教皇等宗教領袖，其能力可以碾壓國家的皇帝；
8、佛教經常以皇帝、高官、聖人為當世的菩薩，人人可成佛，只要修行就會跳出三界外不在五行中，這個也和中國本土的道教羽化成仙非常相似，而基督教、伊斯蘭教就是再虔誠，不過也就是上天堂而已，不能成神，因為神的位置就這麼一個，修行到頭也就是個聖人而已，而且還不是一般人可以達到的；
9、佛教從不謀求建立佛國，不參與世俗的國家管理，不謀求國家的治權，也不試圖控制國家的領導集團，只是側面影響領導集團的文化修養，而基督教、伊斯蘭教在傳播中，一直試圖建立自己的宗教國家，謀求國家的治權，試圖成為國家的真正的領導人；
10、佛教對於人的教化，比較溫和，一般是以忍耐、吃苦、認命、行善為主要目的，基督教和伊斯蘭教，對人的教化是打開心智，比較激進，對本宗教絕對的忠心為主要目的。
總之，佛教不問世事，適合統治階級的統治，在全世界範圍內，佛教也基本上按此發展，當然也有特殊，但是一般也就是偏安一隅而已，對原有統計階級的衝擊特別微小，而基督教、伊斯蘭教、道教有顛覆世俗的統治階級意願。
比如清朝末期的太平天國，以及本土宗教道教經常是農民起義的思想基礎，而且現今的伊斯蘭國家，以及歐洲國家信仰基督教的情況，也有力地證明了，華夏封建皇權，非常聰明的選擇了佛教，而摒棄了基督教、伊斯蘭教及其他宗教！
基督教和伊斯蘭教，沒有在華夏傳播得這麼深入，不代表這兩個宗教，不是偉大的宗教，他們同樣是人類歷史上，無法逾越的三大宗教之一，無論是過往，還是將來，都是人類主要的信仰。
歷史沒有讓基督教和伊斯蘭教，像佛教一樣紮根中國，根本原因是，佛教本身性質，是封建皇權所需要的，符合華夏民族的普世哲學思想！