【撰文/譚麗平 統籌/張喜斌】近日，今日頭條起訴了一家名為「今日油條」的早餐店引起大眾關注。
據企查查顯示，10月15日，北京字節跳動科技有限公司新增一條開庭公告，案由商標權權屬、侵權糾紛，案號（2020）粵73行保1號。原告系北京字節跳動有限公司，被告為河南今日油條餐飲管理有限公司、鄭州市金水區今日油條早餐店以及河南燒烤者食品有限公司。該案開庭時間為今年9月11日，由廣州智慧財產權法院審理。目前案件進展顯示為「非訴行為保全審查」。
據了解，除了品牌名字外，「今日油條」的門店裝修風格也和今日頭條的品牌風格很像。由於分別身處兩個完全不相干的行業，網友調侃稱為「跨界碰瓷」。
事實上，小店傍身網際網路大牌的情況並不少見，也有已經鬧到司法層面的案例，不過，最終的結果卻有所差異。
今日油條「碰瓷」
根據媒體報導，「今日油條」的早餐鋪是於今年5月出現在河南鄭州，由於該店鋪內的大量設計元素與今日頭條高度相似，開出後不久便成為當地小有名氣的網紅打卡店。
大白財經觀察在美團上搜索今日油條發現，目前鄭州有2家今日油條早餐店上線。而根據消費者拍攝的店面照片來看，今日油條的設計風格與今日頭條頗為相似。
比如，「今日油條」的品牌logo，是將今日頭條中的「頭」字替換成「油」，且店鋪顏色設計的顏色也以紅色和白色為主，和今日頭條類似；此外，「今日油條」打出「關心你的，才是好油條」標語，這和今日頭條的標語「你關心的，才是頭條」也十分相近。
（美團平臺圖片）
不少消費者在評論區表示，店鋪的設計風格讓人印象深刻，「就憑這個名字也要蹭熱度去吃一吃」、「讓人印象深刻的設計噱頭」、「油條店瞬間變網紅打卡地」。
今日頭條起訴今日油條的消息在網上發酵後，吸引了不少網友注意。眼尖的網友發現，除了與今日頭條相似之外，今日油條早餐店的設計還有許多其他知名品牌的「身影」。比如，在今日油條的海報上，寫著標語「好油條，今日造」，這與格力的口號「好空調，格力造」高度相似；在收銀臺下方，展示著一根油條+紅心+U型油條的宣傳圖，與西貝莜麵村的招牌類似；此外，店門外燈牌還將與曾經風靡全網的王思聰吃熱狗圖片十分類似，只是熱狗變成了油條。
對於外界質疑，據上遊新聞報導，今日油條法定代表人張新亞表示，大公司今日頭條起訴賣油條的小公司今日油條，這令他不解，自己天天刷今日頭條APP，是忠實用戶，「傍大牌」只是覺得好玩而已。而老闆本人從事餐飲行業已有5年，被今日頭條起訴後，他有點懵，但已積極應訴。
根據今日油條官網顯示，今日油條成立於2020年，隸屬於河南燒烤者餐飲管理有限公司。公司旗下有 「梁山烤肉」、「水滸烤肉」、「京城鐵帽子王」、「燒烤客」、「今日油條」等五大餐飲連鎖品牌。在網站上，今日油條已展開招商加盟業務。
企查查顯示，上述被告方之一：河南今日油條餐飲管理有限公司目前申請註冊的商標除了「今日油條」外，還包括「明日油條」、「快手抓餅」、「今日麵條」、「餅多多」、「今日豆花」以及「今日豆漿」等共計16個商標，狀態為「註冊申請中」。也被質疑碰瓷「拼多多」、「快手」等網際網路大佬。
勝算幾何？
事實上，蹭大佬商標的案例並不少見。
據網友曝光的圖片顯示，被模仿的還有阿里骨頭館、京東肉餅、字節跳動小吃店、百度超市等。據悉，為防止侵權現象發生，百度、字節跳動、阿里巴巴、京東都已申請註冊29類食品商標。
此外，在現實中，包括周生生、河底撈、特侖特、兩隻松鼠、九糧液、百歲山泉、金尤魚、白事可樂等明顯「蹭商標」的情況也時而出現。其中不乏被「正牌」起訴的。
比如，2018年12月，因「百度烤肉」因侵犯百度公司商標權，構成不正當競爭，被告億百度公司就被法院判處賠償百度公司經濟損失及合理開銷350萬元。
2018年12月，深圳市中級人民法院就宣判了一起涉及「百度烤肉」的商標侵權及不正當競爭糾紛案，判決深圳市億百度餐飲管理有限公司（下稱億百度公司）等四被告由於在相關網站、店面招牌、菜單及經營場所內裝潢上使用「百度烤肉」文字標識，並突出使用「百度」二字，侵犯了百度公司的商標權並構成不正當競爭行為，應賠償百度公司經濟損失及合理開支350萬元。
據了解，百度公司發現億百度公司在國內多個城市開設了「百度烤肉店」，並在網站上大量使用含有「百度」標識的內容，為此，百度公司以商標侵權及不正當競爭為由，將其訴至法院。
針對百度公司的起訴，億百度公司辯稱，其於2010年獲得「億百度」商標專用權，其利用該商標製作牌匾，並進行宣傳，屬於依法使用註冊商標的行為，未侵犯原告的商標權等。
法院後經審理認為，各被告在國內多個城市開設了數量不等的「百度烤肉店」，將「百度」商標用於網站宣傳、日常經營活動，並用於識別其服務來源，屬於商標使用行為；「百度」二字具有較強的顯著性，經過後天長期、持續的宣傳和使用，「百度」積累了很高的知名度，各被告作為商事主體，不可能不知悉「百度」的知名度，其在主觀上具有攀附「百度」商譽的故意；消費者看到「百度烤肉」等字眼時，容易將被告的餐飲服務與百度公司建立直接聯繫，減弱「百度」商標的顯著性，侵犯了原告商標的合法權益。
此外，法院還認為，各被告在企業名稱中直接使用「百度」字號，主觀上具有攀附「百度」商譽的故意，客觀上藉助了「百度」作為原告註冊商標多年累積的聲譽，造成了市場的混淆和誤認，為自己不當攫取了應屬於原告的商機和利益，其行為構成不正當競爭。
億百度提起上訴後，二審法院維持了原判。
此外，包括「九糧液」等也曾被判商標侵權。
不過，在「海底撈」與「河底撈」的糾紛中，「海底撈」卻敗訴了。法院審理後認為，「河底撈」標識與「海底撈」商標雖都有「底撈」二字，但在文字的整體字形方面，兩者還是存在一定的差異。海底撈公司旗下所有店鋪經營的菜譜全部是川菜系列的火鍋，而河底撈餐館經營的菜譜是典型的湘菜系列。故被告河底撈餐館不構成對原告海底撈公司的註冊商標「海底撈」的商標權的侵犯。
北京市京師律師事務所高級合伙人範辰律師對大白財經觀察表示，河南今日油條餐飲管理有限公司的「今日油條」商號不存在侵權問題。因為「今日」、「油條」都是通用詞彙，不能說，北京字節跳動科技有限公司使用了「今日」、「頭條」等字眼，其他人就不能再用。但「今日油條」招牌的設計風格與「今日頭條」的設計風格很像，都採用紅色和白色兩種顏色，格調基本相同，尤其是「油條」的設計風格和「頭條」的設計格調更是像，整體也很相似，可能存在商標侵權。不過，要確定最後是否侵權，應由法官綜合評判。